Gwiazda - dziwna sprawa

[pawelknapik]

(...) prosty eksperyment myślowy. Wyobraź sobie skrajną sytuację, w której rozkładasz statyw tak, że nogi są prawie idealnie poziomo. A głowica wraz z aparatem tuż nad ziemią.

A teraz w wyobraźni naciśnij na ten aparat palcem od góry. Jaka siła przeciwstawi się przesunięciu aparatu ku dołowi?

Owszem, przeprowadzałem ten eksperyment myślowy pisząc swój post. Model teoretyczny (mam jakieś-tam resztki wiedzy ze statyki i mechaniki budowli) zakładałby, że punkty oparcia są idealnie utwierdzone, że wierzchołek nie ma przegubów itd - co w praktyce, w przypadku rozstawienia statywu na rozmokłym podłożu w ogródku, nie będzie miało miejsca. Widać to z resztą (najprawdopodobniej) na załączonym obrazku Konstrukcje statywów też są różne, sam mam taki, który ma dodatkowe elementy uniemożliwiające ekstremalnie szerokie rozstawienie (i spełniają one swoją rolę stabilizującą najlepiej przy maksymalnym rozstawieniu). Tym nie mniej dla praktycznych zastosowań myślę, że można przyjąć szerokie - w granicach możliwości konstrukcyjnych - rozstawienie nóg za najbardziej optymalnie (tylko mi tu z Freudem nie wyjeżdżajcie ). Chyba, że statyw nie posiada żadnych mechanicznych blokad zwiększających jego stabilność przy maksymalnym rozstawieniu i faktycznie jest możliwe ustawienie go na wzór owego eksperymentu myślowego - wtedy wyczucie, doświadczenie i rozsądek zadziałają lepiej, niż model teoretyczny.

[zonk]

po mojemu to sprawka kreta ;-)

[jaś]

wyjaśnienie jest znacznie prostsze niż jakieś tam kopnięcie w statyw - jest to znany efekt - w bliskiej odległości od gwiazdy przelatywała czarna dziura (dlatego jej nie widać bo jak wiadomo jest czarna) i to ona jest przyczyną nagłego ruchu gwazdy

[Kolaj]

czarna dziura (dlatego jej nie widać bo jak wiadomo jest czarna)

Mylisz się.

Czarna dziura, jak powszechnie wiadomo, w istocie nie jest czarna ze względu na proces kreacji par cząstka-antycząstka w pobliżu jej horyzontu zdarzeń, czego konsekwencją jest to, że jeden z elementów tej pary zostaje wchłonięty przez czarną dziurę, drugi zaś, nie mając swojego partnera nie może anihilować, zatem promieniuje obserwowalną energię. Ta zaś zostałaby uwieczniona na fotografii.

To jednak problem ze statywem

[Cichy]

oparcie o statyw, ok 10 sekundowe z tego, co zdążyłem policzyć.

[Miłosz G.]

na 100% "przyduszenie" statywu. tak jak Cichy pisał - być może oparcie się o niego. przy 900s naświetlania tak własnie powinno to wyglądać-gwiazdka zdążyła wrócić na swoje "trajektoria"
zastanawia mnie tylko dlaczego robiłeś zdj. na f32 ? chciałeś tylko jedną gwiazdę wypalić na matrycy? ze zwykłego statywu można całkiem efektywnie focić niebo(mam kilka jeszcze nienajlepszych, ale przyjemnych zdjęć cykanych ze statywu) - jest trochę z tym zabawy, ale efekty można osiągnąć całkiem niezłe.

[jaś]

Mylisz się.

Czarna dziura, jak powszechnie wiadomo, w istocie nie jest czarna ze względu na proces kreacji par cząstka-antycząstka w pobliżu jej horyzontu zdarzeń, czego konsekwencją jest to, że jeden z elementów tej pary zostaje wchłonięty przez czarną dziurę, drugi zaś, nie mając swojego partnera nie może anihilować, zatem promieniuje obserwowalną energię. Ta zaś zostałaby uwieczniona na fotografii.

To jednak problem ze statywem

Nie jestem pewien czy zjawisko o którym piszesz jest statystycznie istotne - podejrzewam że tego jednak nie da się zarejestrować na fotografii, a ruch gwiazdy jak najbardziej w końcu mamy dowody na tej fotografii

[darekmil73]

Nietoperz

[dziobolek]

po mojemu to sprawka kreta ;-)

A może jakiś ptak usiadł na chwilę

[Tezet-gdynia]

I wszyscy sie mylicie, teorii jest kilka :P

1. Prosta sprawa, wiadomo ze kazdy obiekt ma swoja grawitacje i temu podobne glupoty :P W pewnym momencie gwiazda byla poprostu na tyle blisko ze zadzialala na aparat swoja sila przyciagania, co podczas kumulacji sil razem z przyciaganiem ziemskim spowodowalo wieksze docisniecie aparatu do statywu - ktory sie poprostu rozkraczyl delikatnie. Jak odleciala dalej to aparat zrobil sie lzejszy i wszystko wrocilo do normy.

2. Mozliwe ze nie byles sam! Zjawiska paranormalne sa od zawsze znane, duch tez moze swoje wazyc jak sie oprze o aparat - mozliwe ze to wlasnie zrobil duch jakiegos fotografa ktory polegl tam kiedys :P

3. Najgorsza i jednoczesnie najlepsza z teorii - ciesz sie ze przezyles - najprawdopodobniej doswiadczyles bliskiego spotkania z chupacabra, ktora szukajac kolejnej gesi, przycupnela na aparacie jako najwyzszym punkcie obserwacyjnym w okolicy. Jednak gesi pewnie nie bylo i pobiegla dalej szukac :P

4, Mozliwe ze to ufo przekraczalo wszechswiat i otworzylo na chwile wrota teleportacyjne ,ktore zakrzywily czasoprzesten i przesunely gwiazde wzgledem aparatu.

A Wy tutaj o kretach, nietoperzach i oparciach o aparat :P Ech...