Canon 100 2.8 macro kontra Canon 100 2.0

[muflon]

Hmm, a mi się zdaje, że "to zależy" AF w 100/2.8 Macro jest dość wolny (przynajmniej w porównaniu z tym co mam/miałem w tym zakresie - stopka plus 28-135IS). Z opisów na FM Reviews wynika zaś, że szybkośc 100/2.0 jest zupełnie przyzwoita. Także jeśli do ma być np. do sportu to wybór wcale nie jest taki oczywisty. No i jedna działka do przodu...

[Termos]

Także jeśli do ma być np. do sportu to wybór wcale nie jest taki oczywisty.

Do sportu raczej nie (domyślam się że mógłbym ze złości okaleczyć body )ale portrety dzieci...
Powiem szczerze z własnego doświadczenia przy foceniu 1,5 rocznych dzieci, to przydałby się AF tak szybki jak w sporcie

[czeczot]

Obawiam się że będziesz musiał ostro zmiękczać zdjęcia w PS lub sobie dokupić filtr zmiękczający. Dobry na 58mm kosztuje kilka stówek albo bawić siew wazelinę na byle jakim filtrze lub pończochę. Ja dalej będę lansował zamiast 100/2.x canona 85/1,8 za jego rozmycie tła!!! Jak czytałem że ten obiektyw w jakiś rewelacyjny sposób to robi to nie wierzyłem a teraz odkąd go mam jak tylko istnieje możliwość to go używam najlepiej na pełnej dziurze lub minimalnie przymknięty. Naprawdę polecam. AF jest szybki, testowałem również na dzieciach – nie swoich

[miniu]

w moim odczuciu AF obiektywu 100 macro jest taki sam (jeśli nie szybszy) jak 28-105 USM
oczywiście pod warunkiem że przełacznik ogranicznika jest w pozycji od 48 cm

różnica pomiędzy tymi obiektywami pomijając funkcje macro jest głównie w rozmiarach i cięzarze, macro jest cięższy i większy oraz w przesłonie, macro ma do 32 na "zwykła" 100 ma do 22

ja mam 100 macro i nie zamieniłbym się na "zwyklą " 100-tke

M.

[Vitez]

Dlaczego zakładasz, że wszyscy mają D30, D60, 300D, 350D, 10D, 20D?;-)

Taki stereotyp... jesli chcesz uniknac porownania do stereotypow to po prostu nie wstydz sie i wpisz w podpisie jakie masz body - w celach informacyjnych oczywiscie a nie chwalenia sie.

[maro25]

Obawiam się że będziesz musiał ostro zmiękczać zdjęcia w PS lub sobie dokupić filtr zmiękczający. Dobry na 58mm kosztuje kilka stówek albo bawić siew wazelinę na byle jakim filtrze lub pończochę. Ja dalej będę lansował zamiast 100/2.x canona 85/1,8 za jego rozmycie tła!!! Jak czytałem że ten obiektyw w jakiś rewelacyjny sposób to robi to nie wierzyłem a teraz odkąd go mam jak tylko istnieje możliwość to go używam najlepiej na pełnej dziurze lub minimalnie przymknięty. Naprawdę polecam. AF jest szybki, testowałem również na dzieciach – nie swoich

Ja dalej twierdze że ostry obiektyw to nie wada, skóra niemowlęcia jest z natury gładka i nie będzie trzeba niczego wygładzać 100/2,8 będzie się świetnie nadawał do robienia portretów starszym ludziom a i na spacerku z dzieckiem czasem się przyda jak ładny motylek siądzie w pobliżu itp.

Ale masz racje jeśli to ma być obiektyw tylko do portretów to można pomyśleć nad tańszym i jaśniejszym 85/1.8

[karo82]

kolega maro mial zapewne na mysli 85/1,8
szkielko jak dla mnie wyborne

[perlpa]

w moim odczuciu AF obiektywu 100 macro jest taki sam (jeśli nie szybszy) jak 28-105 USM
oczywiście pod warunkiem że przełacznik ogranicznika jest w pozycji od 48 cm...

Chyba piszesz o nowszej wersji tego obiektywu z USM. Mam takiego bez USM i przyznam że jest super, no z wyjątkiem właśnie wolnego AF.
Używam go czasem do portretu, choć częściej chyba z lenistwa wolę używać zooma 70-200/4 USM L. Może właśnie przez jego szybkość ?

[miniu]

faktycznie mój macro jest w wersji USM

Termos nie dopisał czy chodzi mu o wersję USM czy "zwykłą"

wszystkie 3 obiektywy są dostępne w wesji USM
( 100 2,8macro, 100 2,0 i 85 1,8 )

m.

[maro25]

kolega maro mial zapewne na mysli 85/1,8
szkielko jak dla mnie wyborne