Portretowy zoom do Canona 50D

[malkontent]

Ja miałem identyczny dylemat. Chciałem kupić Tokinę, zachęcony testem w jednym z numerów foto-kuriera, potem czytałem test na optycznych i też rewelacja.

Ale jak przyszło do finalizowania zakupu, to okazało się, że na allegro były tylko 3 wirtualne oferty. Dystrybutor na polskę miał ten obiektyw w cenie 2300 zł za sztukę i kupiłem 70-200 4.0L. Mój bardzo dobry kolega potrzebował pilnie pieniędzy i wyprzedawał się ze sprzętu i miał ten obiektyw w bardzo dobrej cenie. Po 3 latach użytkowania, nie żałuję tego zakupu, chociaż czasami myślę o wersji z IS i to nie dla stabilizacji, tylko dla poprawionej pracy pod światło.

[Sober]

Ja polecam Sigmę. Tylko raczej poszukałbym używki, można dostać w niezłych pieniądzach.

70-200 F/4 to fajne szkło, ale na cropie ciężko go nazwać zoomem portretowym. Nie ten zakres, nie to światło, nie ten bokeh.

[najeli]

A mi się właśnie bokeh z 70-200/4 podoba I mam ogromny sentyment do tego szkła, bardzo fajnie mi się go używa w różnych sytuacjach i nie oddam go za chiny

Choć jakbym kupowała szkło do portretu to mimo wszystko chyba 85tkę.

[malkontent]

70-200 F/4 to fajne szkło, ale na cropie ciężko go nazwać zoomem portretowym. Nie ten zakres, nie to światło, nie ten bokeh.

Zakres? Szkła portretowe to 85, 100, 135, czyli mieści się w zakresie. A po crop nadal mamy 112 na szerokim końcu.

Światło, jeżeli szkło portretowe ma mieć jasność 1,2, 1,4 lub o zgrozo 1,8 lub 2,0 to oczywiście masz rację. Ale jeszcze nie tak dawno ludzie robili portrety stałymi 135 3,5 i jakoś to były szkła portretowe.

Bokeh to sprawa względna, zależna nie tylko od szkła, ale też od tła. Chyba, że mówimy o 85 1,2 gdzie możesz wszystko poza płaszczyzną ostrości utopić w śmietanie bokehu.

Dodaj jeszcze nie ta waga i nie ta uniwersalność.
Bo szkło jest lżejsze niż 70-200 2,8 lub bateria stałek a jego uniwersalność pozwala być mu szkłem portretowym, sportowym, pozwala fotografować krajobraz lub fashion.

Pamiętajmy też, że większość użytkowników tego forum jest multitematyczne a fotografia nie jest jedynym źródłem dochodów. Tak więc 70-200 mimo iż ma kupę wad ma też wiele zalet i dla wakacyjno domowego fotografa z ambicjami jest to szkło oferujące bardzo dobry stosunek jakość / cena / możliwości.

I to jest moja wersja i jej będę się trzymał.

[Sober]

Zakres? Szkła portretowe to 85, 100, 135, czyli mieści się w zakresie. A po crop nadal mamy 112 na szerokim końcu.

No właśnie, ale te ogniskowe są dla pełnej klatki. Tak więc na cropie ta elka, jak sam zauważyłeś (?), obejmuje kątem widzenia de facto tylko najwęższy z "klasycznych" portretów.

[_igi]

A tak na marginesie, to MZ na crop'a, pod kątem portretów, całkiem fajny byłby któryś z zoomów L canona zaczynający się na 24 W tych pieniądzach chyba 24-105. Nie jest wielki, ma fajny zakres od szerokiego portretu do tele, tło da się nim rozwalić, do tego stabilizacja ite pe i tede.

[Janusz66]

Dzięki wszystkim za wypowiedzi. Jednak raczej na razie będę się upierał przy zakupie zooma - na to teraz przeznaczam kasę. Stałkę w przyszłości będzie łatwiej kupić mniejszy wydatek za jednym razem. Poza tym nie jestem pewny czy ogniskowa 85 mm jest dla mnie idealna. Aktualnie bardzo pasuje mi mój Jupiter 135/3,5 gdyby miał AF było by extra, przy szerszym portrecie uważam że Helios 58/2,0 jest zdecydowanie lepszy od C50/1,8 - miałem to szkło i uważam że jego AF to loteria... Będę szukał możliwości przetestowania Tokiny - co do AF jeżeli spełni moje oczekiwania to prawdopodobnie właśnie Tokinę zakupię. Nadal czekam na wypowiedzi użytkowników tego szkła.
Janusz

[malkontent]

http://www.fotografovani.cz/art/fore...0_135_f28.html

[zaitsev]

Helios 58/2,0 jest zdecydowanie lepszy od C50/1,8 - miałem to szkło i uważam że jego AF to loteria...

Zanim cokolwiek kupisz pobaw się 50/1.4...

[Matt_K-K]

A tak na marginesie, to MZ na crop'a, pod kątem portretów, całkiem fajny byłby któryś z zoomów L canona zaczynający się na 24 W tych pieniądzach chyba 24-105. Nie jest wielki, ma fajny zakres od szerokiego portretu do tele, tło da się nim rozwalić, do tego stabilizacja ite pe i tede.

Mam 24-105, mam 85tke.. 24-105 od biedy [ choc przy jego cenie, to chcialbym mowic o "biedzie" ] nadaje sie do portretowych zastosowan, na jakichs wycieczkach albo spacerach - w dodatku nie trzeba zmieniac obiektywu, bo jest bardzo uniwersalny. Ale jednak obrazek z 85tki, prawie 3x tanszej jest znacznie ladniejszy i podchodzac do robienia zdjec portretowych bardziej serio - to raczej szedlbym w taka stalke niz w zooma jakim jest 24-105. Za pozostale fundusze tak jak radzili przedmowcy, kupic jakiegos uniwersalnego telezooma typu 55-250 IS ...