Co po 350d?

[WiatruMistrz]

Z mojego doświadczenia wynika że czasy masz kolego za długie naświetlania, przy dzieciach trzeba mieć czasy jak przy tancerzach, ok 1/250sek. wgraj sobie soft hack i operuj iso 1600/3200, obiektyw 50/1,8 potrafi płatac figle zwlaszcza na pełnej dziurze, trzeba go domykac zeby miec jakość tak do f2,5.
Lampa z soft boxem mysle ze rozwiaze Twój problem.
A co do małpek to mają dużo większa głebię ostrości niż portretówka więc ciężej nimi chybić i mieć nieostrość np. twarzy czy oka która przekreśla fotkę.

[Wyspa Bahama]

Witam
Od ponad roku jestem użytkownikiem 350d. Kupiłem go z myślą o nauce .
Niestety główną bolączką tego zestawu jest masa zdjęć z nietrafioną ostrością- może ja coś nie tak robię chociaż przy foceniu małpkami Canon A610, Fuji s6500 nigdy nie miałem aż tylu niecelnych fotek.
Czy autofocus w 350d jest aż tak mylny/zawodny?
Jestem już praktycznie zdecydowany na zmianę puszki i tu pojawia się problem- 550d czy 50d, są w bardzo zbliżonych cenach?

stabilizacja zawsze sie przydaje , no chyba ze masz aparat na statywie to trzeba wylaczyc.
akurat tamron ma stosunkowo malo skuteczna stabilizacje , wiec akurat w tym modelu nie przynosi ona b. wiele ok 1 , moze przy odrobinie szczescia max 2 ev.

jesli chcesz zmienic aparat to co najmniej na c50d - zasadniczo problemy z ostroscia przestana byc dokuczliwe , uzysk zdjec ostrych bedzie zdecydowanie wiekszy , ale i tak nieco mniejszy niz w hybrydach lub malpkach.

tamron 17-50 bez IS jest obiektywem b. dobrym , lekkim i nie drogim

ze stabilizacja optycznie ponoc minimalnie optycznie lepszy , ale wiekszy i ciezszy oraz troche drozszy.
jesli robisz czesto zdjecia w warunkach deficytu swiatla np wycieczka , spacer i nie masz statywu to stabilizacja sie przyda.

Jesli juz decydujesz sie na ten model to bralbym ze stabilizacja - nigdy nie przewidzisz kiedy sie przyda.

Dziecko wyrosnie , zamieni sie kiedys w leniwego podrostka , a obiektyw zostanie ;-)

moim zdaniem zawsze warto dolozyc do stabilizacji , wylaczyc zawsze mozna.

W aparacie i tak masz wbudowana lampe. z niewielkiej odleglosci zawsze scene mozesz " zamrozic". Nie ma zasady ze dla dziecka najlepsza jest stalka .
Stalka jest dobra dla kazdego innego motywu tak samo jak i dla dziecka.

Warto dolozyc do stabilizacji.

[Cluer]

stabilizacja to marketingowa sciema
Nie zaszkodzi jak jest, ale cudów bym się nie spodziewał. Najwyżej zrobisz lepsze zdjęcie przy 1/15sek.

Kup lampę !!
jasne 50mm to bardzo fajne szklo, ale w domu (gdy fotografujesz dziecko, albo na imprezie rodziinej) na cropie jest ciasne. No chyba, ze masz duuuży salon i naprawdę jest gdzie się cofnąć Zresztą po czorta Ci głebia ostrosci z przysłony 2,2 u cioci na imieniach ? Zeby ciocia była ostra a wuj Stefan juz nie Ja rozumiem zdjęcia "artystyczne" ale pamiątkowo-albumowe ?

Lampa daje duuuużo więcej możliwości.
Od zamrażania ruchu, przez doświetlanie cieni robiąc zdjęcia w słońcu, skończywszy na tym, ze kierując palnik w sufit możesz uzyskać idealnie i równo oświetlone pomieszczenie. Zero cieni na scianach

Jak założysz zewnętrzną lampe sam zauwazysz ze ta wbudowana to badziew
Kup - to bedą mądrze wydane pieniądze. Zresztą nie ja wymyśliłem, że jak jest dużo światla to nawet najpodlejszy KIT zrobi dobre zdjęcie

[roshuu]

stabilizacja to marketingowa sciema
Nie zaszkodzi jak jest, ale cudów bym się nie spodziewał. Najwyżej zrobisz lepsze zdjęcie przy 1/15sek.

to akurat zaleta - przy tym czasie wpuscisz wiecej zastanego i masz szanse zrobic nieporuszone zdjecie.

[Cluer]

zgadza się

pytanie jak często - statystycznie korzysta się z tej funkcjonalnosci?
Ja mam po prostu negatywne doswiadczenia
24-105 IS i czasy poniżej 1/100 i.... niezaleznie czy była stabilizacja czy jej nie bylo - zdjęcia tak samo zbabulone. Jesli podparłem łokieć na czymkolwiek, różnica była kolosalna. Może ja alkoholik jestem i potrzebuje setki żeby się łapy nie trzęsły ?

Gdy chcę oddać klimat gotyckiego kościoła, albo półmroku w knajpce to rozumiem ale inaczej.... Po co stabilizacja robiąc zdjęcie biegającemu przedszkolakowi ?
szeroki kąt (najlepiej jasny) +lampa i jest git.
IS nigdy nie zaszkodzi, ale to nie jest panaceum na wszystko.

[pawciolbn]

...
pytanie jak często - statystycznie korzysta się z tej funkcjonalnosci?
Ja mam po prostu negatywne doswiadczenia
24-105 IS i czasy poniżej 1/100 i.... niezaleznie czy była stabilizacja czy jej nie bylo - zdjęcia tak samo zbabulone.

heh.. no to może nie do końca jest ok z okiem, albo czymś więcej, jak i IS nie pomógł.. strasznie dziwne bo mi jakoś nawet przy 1/8 z IS zdjęcia wychodzą.. poszperaj, gdzieś wkładałem przykład...

Jesli podparłem łokieć na czymkolwiek, różnica była kolosalna. Może ja alkoholik jestem i potrzebuje setki żeby się łapy nie trzęsły ?

kolosalna? dzięki tylko łokciowi? szkoda, że nie montują ich na stałe w szkiełkach, ale pewnie by kosztowały spooooro więcej... troszke mnie to zakrawa przekoloryzowaniem

Gdy chcę oddać klimat gotyckiego kościoła, albo półmroku w knajpce to rozumiem....

...że zastosujesz statyw i bez IS, albo łokieć w knajpie, tylko po kilku głębszych

Po co stabilizacja robiąc zdjęcie biegającemu przedszkolakowi ?

bo tym samym szkłem będzie robił zdjęcia na imieninach w świetle 2.8-4.0, bo nie zawsze lampa jest panaceum, bo pojedzie na Jasną Górę i nie wniesie statywu ani lampy, bo biegający dzieciak może wleźć do basenu, na którego końcu będzie jego piękna mama i dla dużej GO trzeba będzie f/16... bo tak...

szeroki kąt (najlepiej jasny) +lampa i jest git...

toż przecież o tym mowa... a IS pomoże jak padną baterie w lampie :P

.

[Mietek2141]

Czyli rozumiem że na razie nie zmieniać body, natomiast sytuację powinna poprawić dobra lampa zewnętrzna (jakąś mam starą manualną ale jest z nią tyle kombinacji że nie zawsze chce mi się ją podpinać) oraz lepsze szkło np. ten Tamron ?

[roshuu]

zgadza się

pytanie jak często - statystycznie korzysta się z tej funkcjonalnosci?
Ja mam po prostu negatywne doswiadczenia
24-105 IS i czasy poniżej 1/100 i.... niezaleznie czy była stabilizacja czy jej nie bylo - zdjęcia tak samo zbabulone. Jesli podparłem łokieć na czymkolwiek, różnica była kolosalna. Może ja alkoholik jestem i potrzebuje setki żeby się łapy nie trzęsły ?

Gdy chcę oddać klimat gotyckiego kościoła, albo półmroku w knajpce to rozumiem ale inaczej.... Po co stabilizacja robiąc zdjęcie biegającemu przedszkolakowi ?
szeroki kąt (najlepiej jasny) +lampa i jest git.
IS nigdy nie zaszkodzi, ale to nie jest panaceum na wszystko.

W zasadzie to ja tez tendencje do ustawiania minimalnie 1/80 i boje sie ze porusze - ehhh starosc nie radosc i jestem w wiekszosci zmuszony do korzystania z lampy - na szczescie toche ruszam glowa jak blyskam i uwazam, ze to mit jesli ktos mowi, ze lampa psuje klimat.

[pawciolbn]

Czyli rozumiem że na razie nie zmieniać body, natomiast sytuację powinna poprawić dobra lampa zewnętrzna (jakąś mam starą manualną ale jest z nią tyle kombinacji że nie zawsze chce mi się ją podpinać) oraz lepsze szkło np. ten Tamron ?

oczywiście.. nie trafisz jednym podzespołem w krytyczne rozwiązanie sytuacji - nie ma co się oszukiwać, że lampa będzie rozwiązaniem i basta, albo, że jasne szkło..

wiem, że względy finansowe to największy problem bo inaczej każdy by biegał z jasnymi L-kami i użytecznym ISO1600 z Ds'a..

nawet Canon Speedlite 270EX będzie lepszym rozwiązaniem od wbudowanej lampy, a tego tamrona.. hmm.. nie ma wbudowanego łokcia, to lepiej ze stabilizacją.. IMHO

.

[Matsil]

Ja jestem zdania, że z body xxxD nie ma sensu przesiadać się na nowsze xxxD nawet gdyby kręciło i odtwarzało filmy, muzykę, posiadało subwoofer itp. To ciągle ta sama klasa, małe gabaryty i średnia funkcjonalność. Kup coś z serii xxD a od razu zauważysz różnicę. Sam z 350D przesiadłem się na 30D i byłem zachwycony. Później krok wyżej na 5D mkII. Brat posiada 50D i porównujac go do mojej starej 30-ki wielkiej różnicy w przełożeniu na jakość zdjęć nie ma. Oczywiście wchodzi LV, o niebo lepszy LCD i kilka innych gadżetów ale same zdjęcia są praktycznie takie same.
Jak już coś zmieniać, to robić krok do przodu.