Nie jestem pewien, na ile moja obróbka moze być uznana za dobrą; ale tyle potrafie "wyciągnąć" z RAWa przy pomocy samego DPP:
EDIT:
przy okazji usunąłem trochę OT z wątku i sam jestem ciekaw opinii nt. mojej wersji B/W.
Nie jestem pewien, na ile moja obróbka moze być uznana za dobrą; ale tyle potrafie "wyciągnąć" z RAWa przy pomocy samego DPP:
EDIT:
przy okazji usunąłem trochę OT z wątku i sam jestem ciekaw opinii nt. mojej wersji B/W.
i link do wersji pełnowymiarowej http://img32.imageshack.us/img32/5634/img9714a.jpg
Marki trzy.
Bardzo dziękuję wszystkim za fotki. Widzę, że nie trzeba się uciekać do hdra żeby zwiększyć słaby zakres tonalny mojego 450d. Pozwolę sobie napisać parę słów o każdym. A które Wam się najbardziej podoba?
Elandril
troszkę zbyt smoliste to niebo
ewg
jak dla mnie to sepia, a nie B&W
zaitsev
bardzo fajne niebo, ale woda wygląda tak samo jak ląd
gwozdzt
dobre foto - takie zbalansowane
fruity231
niestety niebo straciło szczegóły
blackninja
świetna ziemia - widać gdzie woda a gdzie ląd, ale chmury takie przeostrzone.
Plik IMG_9714.xmp wysłałem na e-maila. Po wrzuceniu do katalogu z RAWem, powinno sie otworzyc w LightRoomie j/w
Trochę mięki ten plik, jak można zwrócić uwagę na parametry naświetlenia :
ISO - 200
f/5,6
czas - 1/1600 s
O wiele korzystniej by było :
ISO - 100
f/8
czas - 1/400 s
Ten obiektyw jest ostrzejszy na f/8 i te trzciny wyjdą lepiej przy mniejszym ISO.
ArtMag
tak tak - tylko chodziło o to że robiłem hdra i chciałem krótki czas (bo jak się da dłuższy to chmury się przesuną i jest kicha)
a zakres tonalny 450d na iso 100 i iso 200 ma taki sam (bardzo niski)
może takie Ci się spodoba
dwie puszki, dwa m42, s 70-300