Zdjecia - 350D

[igor58]

Mam ten sam zestaw (także 70-200/4L, żeby nie było) i jestem, b. zdowolony. Sigmą + 350 zrobiłem masę zdjęć, wystawę (duże powiększenia). Może to kwestia egzemplarza... Mom zdaniem spokojnie dorównuje Lce, ale nawet ją bije (zwł. na 200 mm). Wyłącz pozostałe punkty af, zostaw środkowy. Rób zdjęcia!

[MariuszJ]

To wiele tłumaczy. ;-)

Jak dla mnie to po tych próbkach - nic nie tłumaczy. Próbki po prostu są ok.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Rób zdjęcia!

Popieram.

[Drogis]

Sigma 70-300 APO DG nie należy do najostrzejszych obiektywów.
W zakresie 70-200mm powiedzmy, że jakość jest jeszcze do zaakceptowania, ale powyżej 200mm trzeba już mocno przymknąć (f>9), żeby nie było mydełka.

Poszczególne egzemplarze mogą się oczywiście różnić pomiędzy sobą, ale miałem do czynienia z tym obiektywem w dwóch systemach (Canon i Nikon) i zachowywały się praktycznie tak samo.

Przeglądając podane przez autora wątku sample, nie martwiłbym się tym jednak za bardzo. Jak to już wcześniej było sugerowane, trzeba by trochę te fotki podostrzyć w jakimś programie, a będzie znacznie lepiej.

[Cordant]

dziekuje wszystkim za pomoc ! moze skusze sie nie dlugo na jakis lepszy obiektyw, wtedy zobaczymy co 350d potrafi

pozdrawiam!

[zaitsev]

[QUOTE=MariuszJ;798073]Jak dla mnie to po tych próbkach - nic nie tłumaczy. Próbki po prostu są ok./QUOTE]
Nie mówiłem o próbkach, tylko o obiektywie po którym nie ma co się za dużo spodziewać. ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ehhh... EDYCJA!

[igor58]

Pamietaj, że 350d ma dość słaby af, z tą Sigmą nie jest to idealny tandem. Zawsze wykonuję kilka ujęć (one shot), za ktorymś razem trafia i wtedy jest naprawdę OK. Nie fotografuj testów, ale np. ludzi (portrety). Nie odpuszczaj łatwo, przeczytaj też test tego szkła na www.optyczne.pl

Pzdr.

I.

[roshuu]

przeciez to kicha nie obiektyw..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W dodatku Sigma i Canon stanowia tak piekne polaczenie, ze hej
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ps. kiedys chcialem go kupic i kiepsko wypadl w testach na miejscu, moj kolega tez mial te Sigme i srednio chodzila.. Kupilem Canona 55-250 i roznica byla kolosalna. Moze sa dobre sztuki jak np. sprzet igor58 ale w wiekszosci Sigma srednio radzi sobie z Canonem..

[igor58]

Prawda, miałem 18-125 i to była żałość.
Ale trafiła mi się tania 70-300 APO, wziąłem i nie żałuję.
Do 200mm nie widzę różnicy z Lką (może lepszy kontrast tej drugiej, no i af, rzecz jasna).

[WiatruMistrz]

Prawda, miałem 18-125 i to była żałość.
Ale trafiła mi się tania 70-300 APO, wziąłem i nie żałuję.
Do 200mm nie widzę różnicy z Lką (może lepszy kontrast tej drugiej, no i af, rzecz jasna).

Miałem oba te obiektywy na C350D i to co piszesz to bardzo duże nadużycie , AF to kosmos między nimi a ostrość to sigma ma portretową , odkąd pojawił się obiektyw C55-250is(tez miałem) ta sigma nie ma racji bytu na rynku moim zdaniem.

[roshuu]

Miałem oba te obiektywy na C350D i to co piszesz to bardzo duże nadużycie , AF to kosmos między nimi a ostrość to sigma ma portretową , odkąd pojawił się obiektyw C55-250is(tez miałem) ta sigma nie ma racji bytu na rynku moim zdaniem.

doskonale powiedzialne.