Wszystko o: Sigma 15-30 f3.5-4.5 DG EX

[siudym]

Na 3.5 bardzo ladnie, ale dziwne te 6.3 bo na moje oko to i centralnie a zwlaszcza brzegi mniej ostre niz 3.5
Jak wczesniej pisalem, ta sigma jest bardzo dobra na 3.5.

Tak wogole to ja juz takze zdecydowalem po sporym czasie jaki szeroki zoom kupic, miala byc wlasnie ta sigma, samyang 14 lub 12-24. Udalo sie kupic 12-24 w dobrej cenie i naprawde ostra i dobra sztuka. 12mm F4.5 w pelni uzyteczne, nawet mocno mnie zaskoczyla jakosc, pomijam winiete, ale ostrosc w centrum wysoka a i brzegi naprawde ok.

[Mad_Mac]

Nie no ja widze ze znowu mialem pecha. Moja sztuka taka ostra nie byla.

[arorx]

Posiadam ten obiektyw od okolo roku i jest to bardzo przyzwoite szklo, szczeglnie za swoja cene. Uzywam z 5d i nie narzekam, jedyny problem to to, ze traci kontrast w mocnym swietle i czesto wyskakuje flara, nieraz trzeba sie sporo nakombinowac zeby sie jej pozbyc. Dystorsja tez spora ale trudno trzeba polubic. Przymknieta do f 11 brzytwa, kontrast bdb. Mozna zaurazyc ze uwydatnia wszelkie odcienie koloru zoltego, sa na zdjeciech bardziej inensywne niz w rzeczywistosci. Mnie to nie przeszkadza, wrecz przeciwnie. AF wiertara ale za ta kase... BDB relacja cena/jakosc
Ogolnie bardzo dobre szkielko.

[kpulka]

Jak się ma sprawa z filtrami? Słyszałem, że na osłonie słonecznej można nałożyć cokin. Jak to wygląda na APS i FF?
Jest jakaś lepsza alternatywa dla tego obiektywu (ogniskowa jest kusząca nawet na APS) przy przystępnej cenie?

[gadget_zary]

nie wiem czy lepsza ale alternatywą jest min.
Sigma 17-35 DG HSM 2.8-4 (tylko wersja z DG)
Tamron 17-35 2.8-4
Samyang 14mm 2.8

Ta pierwsza do dostania w granicach 900-1100 zł (bywały i oferty po 700)
Ten drugi cenowo 1000-1400 (wg. alledrogo).
Ten trzeci cenowo ok. 1150 zł

Różnica 2mm a przy sigmie naped hsm i lepsze światło w obu + możliwość normalnego montażu filtrów.
O samyangu się nie wypowiem bo w rękach nie miałem ale jest o nim już obszerny temat i test Cichego.

[GhostRider]

Jeżeli nie Sigma to ja bym wziął Tamrona - ma mniejsze problemy z AF niż Sigma. Jedynie dlatego nie myślę o Sigmach, bo to loteria. Tamron w sumie też pewne ryzyko, ale ja miałem 3 i nie miałem żadnego problemu z jakimkolwiek z nich.

[Ernest_DLRS]

Ano ponoć te Tamrony 17-35/2.8-4 są znacznie lepsze od Sigm (głównie właśnie za sprawą pewniejszego AF, ale również i mniej mydlane w ogóle). AF u Sigmy jest nieobliczalny w tym obiektywie. Ja na 5D miałem random, z naciskiem na BF (o ile dobrze pamiętam).
Teraz z tych trzech (Sigma, Tamron lub Samy 14) wybrałbym Samyanga.

[kpulka]

No tak, mówi się, że samyang daje radę ale brak automatycznej przysłony (brak AF faktycznie przy tej ogniskowej nie jest niewygodne) by mi doskwierał. Mówi się też o skomplikowanej dystorsji i jednak to nie jest zoom (a fajnie by było mieć krycie 15-28). Teraz można złapac tą sigmę za podobną cenę. A wolałbym sigmę od tamrona czy sigmy (17-35), bo jednak słyszałem dobre opinie o tym obiektywie i jest o te 2mm szerszy...
Na APS też daje to dość oryginalny nieco szerszy kąt niż zwykle... i jeszcze perspektywa przesiadki na FF

[Ernest_DLRS]

To bierz 15-30, też niezła, tylko dobierz z kilku egz. bo różnie bywa z ostrością.

[adam-nl]

Dzis zakupiona (200 euro), na szybko przetestowalem z 5d, efekty przekroczyly moje oczekiwania.
Bardzo ostra na 15mm, troche mniej ostra na 30mm
Jestem bardzo zadowolony, nie robie zdjec w ekstremalnych warunkach i 17-40 nie jest mi potrzebne, a 250 euro w kieszeni zostalo na statyw.