Wszystko o: Sigma 15-30 f3.5-4.5 DG EX

[takpoprostu]

Jeżeli ktoś miał z nią styczność proszę by napisał kilka słów o niej... Jeżeli ktoś ma sample, bardzo bym prosił również o linki (mile widziane ff)... Wszystkie wady i zalety chciałbym by tu przedstawić i skumulować w jednym wątku... Mało o tej sigmie w sieci.... A ja bije się z myślami samyang czy sigma... Zapewne wielu ludzi ma podobny dylemat i te wątek im pomoże.

[Ernest_DLRS]

Hm

Miałem jeszcze za Nikona, używałem jej na D700 czyli FF. Ogólne wrażenia: fajne bo bardzo szerokie. To tyle.
Jakość jaką produkowały soczewki tej Sigmy, raczej mizerna. Rozdzielczość miała kiepską, do detalicznej fotografii to to się nie nadaje, zniekształcenia(!), rogi...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha no i zapomniałbym - ciężkie i pancerne, można bić po łbie gdyby ktoś chciał ukraść Ci sprzęt

[siudym]

FF (d700) na 15mm F3.5
http://www.flickr.com/photos/michis0...09614/sizes/o/

Sam kiedys sporo szukalem o tym szkle, bo chcialem cos szerokiego do FF. Z tego co naczytalem, to ono jest naprawde OK optycznie.
Jak widac 15mm/3.5 jest ok, moze nie jest to demon ostrosci wtedy, ale koszmaru nie ma.

Tu F9
http://www.flickr.com/photos/michis0...03788/sizes/o/

[Wyspa Bahama]

Hm

Miałem jeszcze za Nikona, używałem jej na D700 czyli FF. Ogólne wrażenia: fajne bo bardzo szerokie. To tyle.
Jakość jaką produkowały soczewki tej Sigmy, raczej mizerna. Rozdzielczość miała kiepską, do detalicznej fotografii to to się nie nadaje, zniekształcenia(!), rogi...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha no i zapomniałbym - ciężkie i pancerne, można bić po łbie gdyby ktoś chciał ukraść Ci sprzęt

hej , hejze .czy na pewno miales te sigme ?

bo ja mam . jest duza i .... lekka.
obudowa plastikowa , bardzo ladnie wykonana , wszystko tylko nie pancerna !!!. Raczej delikatna .
ostrosc rysunku w centrum b.wysoka - wyzsza niz 24-70lL i to zdecydowanie.

na krawedziach nieco spada , co jest w tych ogniskowych normalne.

AF elektromagnetyczny ale cichy i szybki i co najwazniejsze dobrze ostrzy.
mam jak nowy malo uzywany , lezy sobie , akurat w zeszlym tygodniu zrobilem pare zdjec - zasadniczo jestem zadowolony z rozdzielczosci - nie ma sie o co przyczepic. B dobre warstwy przeciwodblaskowe , nie flarzy .
Calkiem zgrabny obiektywik.

Dlaczego sie niekiedy wydaje niektorym, ze nie za dobrze rysuje wynika z czegos zupelnie innego .
Sam obiektyw jest o.k,

[takpoprostu]

wrzuciłbyś coś na pełnej rozdzielczości ?

[Wyspa Bahama]

wrzuciłbyś coś na pełnej rozdzielczości ?

tutaj pierwsze lepsze zdjecie prosto z rawu bez obrobki nastawy std.

http://picasaweb.google.at/fotografi...54746349538370

wyslalem w pelnej rozdzilczosci jpeg , mam nadzieje ze picasa jej nie zrodukowala.
sciagnil plik przez download.( lupka nie daje 100%)

przy tym kacie widzenia czesto w polu pojawiaja sie przedmioty ktore wychodza poza GO , stad wrazenie ze rysuje na brzegach nieostro ( lewy gorny rog ) . Na prawym dolnym mozna rozpoznac , ze wprawdzie obszar poza GO stad generalna nieostrosc , ale i obiektyw nieco gorzej rysuje w tym rogu.

pomierzylem moj egzemplarz , przy otwarciu na pelny dziure w srodku pola rozdzilczosc nie spada radykalnie - da sie pracowac . jest ciagle o.k..

http://picasaweb.google.at/fotografi...56121469880290

jesli bede mial wiecej czasu to odszukam wiecej moze jutro.
uzywam najchetniej na spacerze , urlop , architektura itp gdyz jest lekki ( choc spory).

zdjecie pod silne niskie slonce - nie flarzy . pod tym wzgledem jest calkiem o.k.

[Ernest_DLRS]

hej , hejze .czy na pewno miales te sigme ?

No chyba wiem co pisze... Obiektywy Sigmy były robione w kilku wersjach, może Ty masz inną wersję...
Moja Sigma 15-30, o dokładnie taka:

źródło

była ciężka i pancerna. Wersja do Nikona troszke się różniła chyba od wersji pod Canona, choćby tym że była bardziej mechaniczna (nastawa przysłon). Była bardziej metalowa.

[Wyspa Bahama]

No chyba wiem co pisze... Obiektywy Sigmy były robione w kilku wersjach, może Ty masz inną wersję...
Moja Sigma 15-30, o dokładnie taka:

źródło

była ciężka i pancerna. Wersja do Nikona troszke się różniła chyba od wersji pod Canona, choćby tym że była bardziej mechaniczna (nastawa przysłon). Była bardziej metalowa.

wersja pod C rozni sie nieco ale nieistotnie.
wielkosc ta sama .
wazy moja dokladnie 670 gram ( polozylem na wadze dla listow , akurat mam pod reka )
24-70L mniej wiecej tej samej wielkosci - waga pokazala full - wazy nieco ponad 1000 g.

Pancerna w tej sigmie jest tylko chyba oslona przeciwsloneczna .
jest metalowa no i bagnet rowniez.

subiektywnie odnosze wrazenie ze jest duza ale lekka - nie ciazy zbytnio.

ma jedno troche glupawe rozwiazenie , ale mozna sie przyzwyczaic .
zeby przejsc z AF na MF i odwrotnie trzeba obsluzyc 2 przelaczniki.
Trza sie przyzwyczaic. Poza tym mechanicznie jest b.b. przyzwoita ale nie pancerna ( choc na pierwszy rzut oka tak byc moze wyglada) . jednak masz w reku plastik i go czujesz.
Jakosc wykonania wysoka - nie ma porownania do kitowych obiektywow tez plastikowych.

Obiektyw moze nie najwyzszej klasy optycznej , ale dla tego zakresu ogniskowych calkiem przyzwoity .
Nie mam sama 14 mm ale mam sama 8 mm . Pod wzgledem rozdz. sigma jest wyraznie lepsza , a przede wszystkiem ma zdecydownie lepsze powloki p.odblaskowe - problem flar nie wystepuje. AC - znosna , czasem w rogach mozna sie w sklali 100% dopatrzec , ale jest mala w zasadzie nie wymaga korekty.
Spora vinieta na 15mm , ale te akurat da sie wyprowadzic malym kosztem ( przyrost szumow) w kompie. Na ogol ja te viniete lubie , gdyz ladnie zamyka obraz.

Jesli sklada ktos panorame z tego obiektywu to trzeba pamietac o usunieciu viniety.
W sumie ocniam ten obiektyw jako warty swojej ceny i uzyteczny.

[OsMax]

Mam dostęp i czasem pożyczam od kumpla. Powiedz na czym Ci zależy to może uda mi się w niedalekiej przyszłości wrzucić jakieś sampelki. Ogólnie wybierając między np 17-40L wybrałbym raczej sigmę
Więc jak widać zdania są podzielone

[takpoprostu]

dzieki za odpowiedzi... na czym mi zalezy hmm, glownie rozchodzi sie o ostrosc na f3.5 przy 15mm...planowalem poczatkowo ciamcianga 14tke ale obawiam sie ze brak afu w reporterce slubnej moze z czasem dokuczac... a podobno af w sigmie dosc celny... wiec glownie chodzi o te f3.5 by ciemne koscioly jak i pomieszczenia podczas przygotowan nie byly takie straszne... raczej do krajobrazu nie bede jej uzywal....ale sampelki jeszcze bardzo chetnie zobacze na ff