Przyslona 1.4 vs 2.8 IS

[Sunders]

potrzebuje szkiel:

1. Kosciol, sala weselna, spacer zoom - 17-55IS
2. Plener - 55-250IS (wiem, wiem co chcecie napisac ale GO ma bardzo fajne)
3. Zdjecia w domu corki i tu 17-55 IS lub 50 USM

1.O.K.
2.Czy nie lepszy byłby 85/1,8?
3.50mm to chyba w domu często będzie trochę za wąsko/zależy jak duży to dom :smile:/? 17-55/2,8 w jasnych pomieszczeniach w dzień daje radę, a jak nie daje to albo lampa albo jak napisał dreamstorm dobra sigma 30/1,4 lub 28/1,8, która mogłaby się również przydać na sali weselnej.

[Sober]

Przy zastanym mam zamiar uzywac tego 2.8 z IS - latwiej nie wypasc z GO zreszta :P

2,8 z IS NIE wystarczy na salę weselną. Szybko wyciągniesz lampę i zaczniesz błyskać. Zwłaszcza z 30D, gdzie z ISO nie możesz za bardzo szaleć.

Ten obiektyw ma też jedną wadę - traci kontrast przy pracy pod światło. Tak więc jeśli w kadrze będziesz miał lampy, to potem trzeba się trochę pomęczyć żeby wydobyć z fotki jakieś kolory i kontrast. Dobra stałka (sigma 30mm) tego problemu nie ma - prosto z puszki masz plastyczne, naturalne kadry.

Tyle mogę napisać z własnego doświadczenia.

[rbucz]

Kup ten 17-55, bo widać, że masz na niego straszną chęć. Sprzedasz "50", kupisz ją z powrotem po pierwszym ślubie. :-D Błądzić jest rzeczą ludzką - a i na własnej skórze człowiek się najlepiej uczy .
Aha - czy nie lepiej zamiast 55-250 mieć na takie okazje 85/1,8? Jasne, poręczne, z bdb AF? Przy słabym świetle można portret zrobić? Po co Ci zoom do pleneru - tam zwykle jest dużo przestrzeni - a stałka - inna bajka....

[Merauder]

no to sie zamieszalo - problem jest tylko jeden.. musze sprzedac 50/1.4 zeby miec na 17-55 Dlaczego odradzacie 50/1.8? Skoro portrety to wlasciwie w dzien wiec sredni AF w tej wydmuszce powinien dac rade.
Roznica faktycznie jest spora pomiedzy 2.8 i 1.4 - ja wiem, tylko ze mi bardziej zalezy na uniwersalnosci a nie GO. Dobra sumujmy do czego potrzebuje szkiel:

1. Kosciol, sala weselna, spacer zoom - 17-55IS
2. Plener - 55-250IS (wiem, wiem co chcecie napisac ale GO ma bardzo fajne)
3. Zdjecia w domu corki i tu 17-55 IS lub 50 USM - zakladajac temat tutaj pojawil sie maly dylemat czasowy a stabilizacja. Dziecka i tak na 1.4 nie utrzymam, bo wypada z GO, na 2.8 wieksza szansa ale tu stabilizacja srednio sie sprawdzi, natomiast podczas snu, spokojnej zabawy 2.8 i wlaczony IS bedzie wystarczajace - fakt kosztem fajnego rozmycia jakie daje 1.4

Mam tylko jedno pytanie bez szydery; ile razy robiłeś fotki jakichś uroczystości w kościołach, że decydujesz się na światło 2.8 kosztem szkła o świetle 1.4?

[nor]

Merauder - chyba trochę przesadzasz - w kościołach raczej dużej dynamiki ruchów nie ma - IS pomoże. Co do fotografii dzieci to faktycznie 50/1.4 nie jest za dobry ze względu na brak USM.
Podobno ma się pojawić 50/1.4 II z USM.

[Merauder]

Merauder - chyba trochę przesadzasz - w kościołach raczej dużej dynamiki ruchów nie ma - IS pomoże. Co do fotografii dzieci to faktycznie 50/1.4 nie jest za dobry ze względu na brak USM.
Podobno ma się pojawić 50/1.4 II z USM.

Dynamiki może nie ma, ale wystarczy lekki ruch jednej osoby i ISa można sobie wsadzić w tyłek. IS sprawia, że można używać dłuższych czasów tylko właśnie ten dłuższy czas naraża nas na wyższe ryzyko poruszenia.

Co do 50 1.4 i zastosowaniu go do foto dzieci to opierasz to twierdzenie na jakimś doświadczeniu czy powtarzasz tylko zasłyszane opinie?
Sam od 8 miesięcy focę mojego pierworodnego na przemian 28 1.8/50 1.4. Nie zauważyłem jakiegoś ogromnego dyskomfortu na 50-tce, owszem może ma troszkę wolniejszy AF od 28-ki czy 85-tki 1.8, ale mówienie, że się nie nadaje do foto dzieci jest grubo przesadzoną teorią.

Odnośnie 50 1.4 II to zdając się na źródła wydaje się to być całkiem realne, że nie długo obejrzymy to szkło. Z tego względu obecny czas jest chyba najlepszym do sprzedaży 50 1.4 I. Po premierze 50 1.4 II, kiedy to owa 50-tka będzie pełnoprawnym członkiem klasy, w której się znajdują m.in. 28-ka i 85-tka, wersja pierwsza potanieje. Swoją drogą ciekaw jestem ceny nowej pięćdziesiątki i poprawy jakości w stosunku do pierwszej wersji, ciekawe czy będzie warto zamieniać. Ale tutaj juz mały off top, a więc kończę.

[witoldk]

Szczerze odradzam sprzedaży 50/1.4 Na ślubach a zwłaszcza w kościołach jest nieprzeceniony.
Pozdrawiam

[roshuu]

Merauder - chyba trochę przesadzasz - w kościołach raczej dużej dynamiki ruchów nie ma - IS pomoże. Co do fotografii dzieci to faktycznie 50/1.4 nie jest za dobry ze względu na brak USM.
Podobno ma się pojawić 50/1.4 II z USM.

50/1.4 ma USM
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mam tylko jedno pytanie bez szydery; ile razy robiłeś fotki jakichś uroczystości w kościołach, że decydujesz się na światło 2.8 kosztem szkła o świetle 1.4?

4 sluby na Tamoronie 17-50ze swiatlem 2.8 - w wiekszosci szla lampa..

[airhead]

50/1.4 ma USM

za taki USM to ja dziękuję :/
niech wsadzą tam normalny silnik pierścieniowy

inna sprawa, że niezła cholera z tego Canona - 10 lat sprzedawał to szkło z marnym AF, a teraz zaczął myśleć nad poprawieniem tego, dopiero gdy pierwszy zrobił to Nikon :/

[Sunders]

50/1.4 ma USM

Niestety, to jest mico-usm a nie ring-usm jak np. w 85/1,8.