to ja proponuje uzyc mozgownicy.Zamieszczone przez Pinto
w tej skali bez powiekszenia obraz ulega 10 krotnej redukcji i o jego jakosci nie decyduje szklo a glownie to w jaki sposob zostala dokonany resampling.
a tutaj zostaje dokonany calkiem dziko.
sciagnij download i porownaj . zobaczysz jaka ta roznica jest.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ba , co ja pisze - nie 10 krotnej a przynajmniej 20 , 30 krotnej redukcji .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jesli masz 24-105 Z IS dobrze funkcjonujacy to po co wydawac kase na obiektyw mieszczacy sie w tym zakresie ogniskowych ?Panowie, a macie może doświadczenie w pracy 24-70/2.8 z puszką 5DmkII? Bo jak czytam o tym szkle, to tyle opinii, ilu użytkowników. Piszecie, że jest źle we współpracy z cropem, jak jest z FF?
Od dłuższego czasu rozważam zamianę 24-105 na 24-70, a może tylko dokupienie tego drugiego. Moje 24-105 w pracy 5DmkII sprawdza sie wyśmienicie, jest ostre od F4 i trafia w punkt. Brakuje mi tylko trochę tego światła ale boję się, że umoczę i będę średnio zadowolony z przesiadki dlatego rozważam też posiadanie 2-ch szkieł.
na 2,8 rozdzielczosc tego obiektywu spada. owszem da sie uzyc.
ale stosujac IS masz przewage 2 do 3 ev o ile obiekt statyczny.
a jesli jest ciemno to i tak najlepiej wziasc stalke.
Na FF optycznie 24-70L jest cudowna - wrecz kapitalna , pod warunkiem ze trafia AF . ale watpie czy zobaczysz roznice jakosciowe na lepsze w stosunku do 24-105 , zdaje sie ze nawet formalnie w laboratorium 24-105 wykazuje wyzsza rozdzielczosc nie pamietam teraz.
W tym obiektywie placisz za jasnosc - tylko rozwiazanie z IS najczesciej choc nie zawsze jest tansze i lepsze.
uzywam z c5d2 - wlasciwie tylko kiedy musze , staram sie brac cos wygodniejszego a w warunkach skrajnego tropiku , albo w locie na spadochronie nie fotografuje - wytrzymalosc L ki nie jest najczesciej rzeczywiscie potrzebna.
Odpowiedz z cytatem