[50d + 24-70] Problem z ostrością zdjęć...

[endi_garnek]

Witam, posiadam 50d + 24-70L i mam następujący problem... Denerwuje mnie bardzo często brak ostrości zdjęć... Mam wrażenie że stara 350d robiła ostrzejsze fotki...
Załączam kilka zdjęć.. Może ktoś powie czy na nim występuje FF czy BF czy może całe jest poruszone? Na każdym zdjęciu ostrość była ustawiona centralnym czujnikiem na lewe oko... Zdjęcia w serii...

Ze względu na rozmiar podaje tylko linki do zjdęc... :
http://endi.cal.pl/IMG_3000.JPG
http://endi.cal.pl/IMG_3005.JPG
http://endi.cal.pl/IMG_3011.JPG

[Matt_K-K]

Sprobuj ze statywu na jakims nieruchomym kontrastowym obiekcie ustawic ostrosc. Przy zdjeciach ludzi dosc latwo o wlasny blad i wynikajace stad wyjscie poza glebie ostrosci. Zwlaszcza ze zdjecie chyba robiles z dosc bliskiej odleglosci. Robiac ze statywu i ustawiajac ostrosc na statycznym obiekcie szybko zauwazysz czy cos jest nie tak, a jesli jest, to sprawdzisz mikroregulacja AF czy jest to faktycznie blad BF/FF..

[Bogdan56_Ch]

Ja tu widzę ostrość na czubku nosa i to na każdym zdjęciu. Możliwe że ostrość łapiesz właśnie w tym miejscu. Może zrób zdjęcie modelce w pozycji, gdzie głowa jest pod kątem 45 stopni, wtedy oko i nos będą na tej samej pozycji.

[C80]

A ja zwróce uwagę, że wszystkie zdjęcia robione na f/2.8. Mam podobną przypadłość w moj 24-70 mimo regulacji pod body (40D) w berlińskim serwisie, zdjęcia robią się ostrzejsze po przymknięciu dziury.

[radioel]

Ale patrząc po fotkach ostrość jest na czubku nosa, może po przekadrowaniu poruszyłeś się? ale jeśli robiłeś już sporo testów i za kazdym razem "mogło być lepiej" to masz praawdopodobnie to co ja miałem na 5D mark 2. Poeksperymentuj z mikro-regulacją np na -5 i powinno pomóc. Jeśli nie pomoże to jedź na Żytnią. Chłopcy pięknie Ci to ustawią tak jak i mi ustawili.

EOT

[KrzysztofW]

Witam . Miałem podobne problemy do czasu jak zapoznałem się ze stroną
http://www.fredmiranda.com/24-70/
2 razy posyłałem szkiełko do regulacji i zawsze wracało takie samo. Dopiero ta strona wyjasniła mi że niestety 24-70 przy otworze 2.8 nie ostrzy jak by człowiek chciał. Rzeczywiście dopiero po przymknięciu do 3.2-4 zdjęcie wygląda super. Oczywiściejest jeszcze kwestia wyboru szkiełka- mimo że to "L"-ka to jeszcze trzeba w sklepie sprawdzić z puszką bo jednak one różnią się minimalnie między sobą

[Wyspa Bahama]

Witam, posiadam 50d + 24-70L i mam następujący problem... Denerwuje mnie bardzo często brak ostrości zdjęć... Mam wrażenie że stara 350d robiła ostrzejsze fotki...
Załączam kilka zdjęć.. Może ktoś powie czy na nim występuje FF czy BF czy może całe jest poruszone? Na każdym zdjęciu ostrość była ustawiona centralnym czujnikiem na lewe oko... Zdjęcia w serii...

Ze względu na rozmiar podaje tylko linki do zjdęc... :
http://endi.cal.pl/IMG_3000.JPG
http://endi.cal.pl/IMG_3005.JPG
http://endi.cal.pl/IMG_3011.JPG

24-70L ostrzy jak swinia

i nic nie poradzisz.
tak ma wielu - slysze to b czesto.
moj egzemplarz trafia b dobrze na 70 mm
na 24 mm ma BF wynoszacy ok 25 % odleglosci !!!

tym obiektywem nie da sie normalnie pod aps-c pracowac na AF.
na MF tez tudno trafic - pozostajle jedynie pewne dzialanie na LV i det kontrastu.

tutaj krzywa justacji AF mojego egzemplarza.

http://picasaweb.google.at/fotografi...77840074086258


dla kazdej ogniskowej wymagaloby sie innej poprawki.

zalatwiam to tak ze na 24-40 daje minus 10
na 50-70 - 0.

to horror - ale tak jest. tak sie nie da normalnie pracowac

na FF blad jest dokladnie taki sam , tyle tylko ze FF jest prawie 2 razy b tolerancyjny na taki sam blad bezwzgledny ostrzenia.

poza tym ten obiektyw na skrajnych ogniskowych i 2,8 i tak rysuje bardzo slabo na aps-c.

L - jak sama nazwa wskazuje oznacza Low quality :-(

juz dluzszy czas nie daje sie nabierac na szkla L , a za pancerna obudowe , w ktorych wpakowane sa nie najlepsze szkla nie zamierzam powiekszac zysku canona.

niestety to w sumie nie za bardzo sensowny obiektyw a do aps-c sie nie nadaje. Dostaniesz lepsze wyniki 4 razy tanszym tamronem.

[Sober]

zalatwiam to tak ze na 24-40 daje minus 10
na 50-70 - 0.

Czyli co, przełączasz mikrokalibrację w czasie robienia zdjęć w zależności od ogniskowej?

Pamiętaj że ostrość może też się różnić w zależności od odległości ostrzenia

[Wyspa Bahama]

Czyli co, przełączasz mikrokalibrację w czasie robienia zdjęć w zależności od ogniskowej?

Pamiętaj że ostrość może też się różnić w zależności od odległości ostrzenia

tak , przelaczam .
a tak na prawde to z tego powodu nie uzywam z c50d. nie da sie.
to nie jest obiektyw pod aps-c - i masz tego dowod w postaci slabego ostrzenia , czyli jakosci szkla butelkowego.

mam prosty i skuteczny przelicznik porownawczy uzasadniajacy zakup i stosowanie szkla.

dziele calke z krzywej rozdzielczosci przez cene zakupu.
wychodzi ze tamron ma 6 * lepszy stosunek jakosci do ceny od tej L-ki ,
przy wyzszej bezwzglednej rozdzielczosci.

Nie ma najmniejszego racjonalengo uzasadnienia na stosowanie tej L ki pod aps-c.

taki sam wynik dostaje obiektywem za 400 zl jesli L.-ka trafi ostrosc wogole.

przytaczalem pare razy przyklad tutaj - jeszcze sie zachowal :

pierwsze zdjecie starym 28-105 dzisiaj kosztuje 400 zl
http://picasaweb.google.at/fotografi...10592203504770
na prawo drugie ta l-ka na tych samych ogniskowych - roznic nie ma.

Sorry powtarzam sie , ale i ten problem wciaz powraca.
Wielu w nadziei za znalezienjiem super szkla pakuje sie w nieporzebny wydatek i przychodzi pozniej rozczarowanie.



z c5d skutki bledu ostrzenia sa 2 razy mniejsze ( 2 + wiekszy krazek rozproszenia ) .
obchodze sie z kalibracja na -5 dla calego zakresu ogniskowych.
jesli musi byc na 100% ostro to niestety rekalibruje dla skrajnych ogniskowych - co q...a robic ???

Ale jesli jest ostro to obraz z FF to prawdziwa poezja ;-)



o tym ze ostrosc moze sie roznic w zaleznosci od odleglosci ostrzenia wiedza chyba wszyscy - szczerze mowiac nie ma potrzeby pamietania o tym :-) - to widac w celowniku :-)

[Pinto]

na prawo drugie ta l-ka na tych samych ogniskowych - roznic nie ma.

To polecam udać się do okulisty, bo ja widzę różnice nawet bez powiększania fotek.