xxxd nie lubią jasnych szkieł

[igor58]

Krąży taka opinia...
Na ile prawdziwa?

[Czacha]

Hmm.. a gdzie taka opinie znalezles? Jesli pojawila sie na sieci dzis, to traktowal bym ją jak zart zwiazany z 1 kwietnia.

[igor58]

Opinię "wyemitował" m.in. wszechwiedzący sprzedawca w pewnym sklepie foto.
Ale nie tylko on, na CB też coś się pojawiało.

[Czacha]

Napisz wiecej konkretow, bo ekscentryczne te teorie

[igor58]

Gdybym wiedział, to bym nie pytał.
Prawdopodobnie chodzi o współpracę jasnych szkieł z af w xxxd (typu 300, 350, 400), który to (af) zdecydownie ustępuję tym w xxd. Pytanie do tych, którzy mieli z tym problemy, lub mają jakieś własne obserwacje. Czytałem, że np. Tamron 17-50/2,8 inaczej działa np. z 450, a zupełnie inaczej (lepiej) z 40tką.

[amphotos]

Kiedyś miałem okazję robić zdjęcia na 450D, przy Sigmie 50mm 1.4 - AF czasami łapało lepiej niż w przypadku 40D. Myślę, że są minimalne szczegóły, dla niektórych ważne, dla niektórych mniej - ale ogółem, efekt końcowy jest bardzo zbliżony.

[Tomasz Golinski]

Czytałem, że np. Tamron 17-50/2,8 inaczej działa np. z 450, a zupełnie inaczej (lepiej) z 40tką.

To można powiedzieć o praktycznie wszystkich obiektywach. Większość do tego działa jeszcze lepiej z 5dmk2 ;-)

[Merauder]

Myślę, że w pewnym stopniu jest to prawda. Ja zauważyłem to o czym mówi autor wątku na swoim 450D. Z tym żeby nie było ogólno-wątkowego lamentu trzeba zaznaczyć, że w muszą być spełnione pewne warunki. Mowa tutaj o słabym świetle i większych odległościach np. kościół. Wtedy AF 450-tki potrafi odznaczyć się trochę niższa skutecznością niż w przeciętnych warunkach. W takim wypadku dodatkowo zauważalne są problemy na bocznych punktach AF. W pewnym stopniu (choć nie do końca) niweluje sprawę wspomaganie AFa w zew. lampie błyskowej.

To co powyżej napisałem opieram na doświadczeniu opartym na foceniu zestawem z mojej stoki.

[mc_iek]

moje 350d z pożyczonym EF 85/1.8 w pewnych warunkach oświetleniowych pudłowało haniebnie, a w innych trafiało idealnie...

[allxages]

Większość do tego działa jeszcze lepiej z 5dmk2 ;-)

A to chyba jednak już żarcik 1wszo kwietniowy?

A w ogóle co to za czasy, że f/2.8 nazywać jasnym szkłem Toż to ciemnica!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ALE TO CO PISZECIE NIE DOTYCZY TYLKO JASNYCH OBIEKTYWÓW. TO DOTYCZY WSZYSTKICH. XXXD ma gorszy AF poprostu i tyle. niezależnie od obiektywu.

[tezmarek]

Krąży taka opinia...
Na ile prawdziwa?

Miałem 400D i mam 50D. Różnicę pomiędzy skutecznością/szybkością AF oceniam na szkolne pół punktu (np 400D - dostatecznie - 50D - dostatecznie plus - lub co najwyżej "dobrze minus"). Jest jednak pewna istotna kwestia.
Jasne obiektywy to zazwyczaj obiektywy stałoogniskowe. Seria xxxD nie ma możliwości regulacji AF, co w wypadku 50D i jasnych stałek sprawdza się dobrze (w skali 2-5). Używałem trzech obiektywów stałoogniskowych z 400D i 50D i po korekcji komfort pracy był znacznie większy. Ale to głównie zaleta microadjustment, a nie AF. Być może stąd bierze się ogólne stwierdzenie, że xxxD nie lubią jasnych szkieł.

[Ernest_DLRS]

Wiadomo, seria xxxD ma dość "duże" punkty autofokusa, nie są one tak dokładne jak w serii xD, przez co jasne obiektywy generujące płytką głębię ostrości mogą łapać ostrość nie tam gdzie trzeba, blurując dajmy na to oczy zamiast na nie ostrzyć. Ale to kwestia wprawy, sam na 400D swego czasu robiłem zdjęcia czymś poniżej f/2 i dawałem rade.
Pozdrawiam.

[dexterteam]

uuu no panowie nie straszcie mnie
Właśnie co 3 dni temu odebrałem Canona 50mm 1.4 a kupiłem do 450D

[da_tomala]

e tam bzdury jakieś z tym ostrzeniem w xxxd Ja nie mam żadnych problemów. Powiem nawet, że 450 -tka ma szybszy AF niż 5d i to jest fakt przeze mnie sprawdzony. Dziękuję

[misieek]

A ja podłączyłem do 5D 85/1,8 i tam działa Ona lepiej niż przy 40D