Dokladnie tak jak mowisz i co ciekawe niewiem czy mam lepsza baterie w 5D czy gorsza w 20D ale w 5tce zrobilem 1450 zdjec na jednym ladowaniu i to jest mile zaskoczeniechyba przez to ze niema wbudowanej lampy ale pomimo wynik jest niezly
Dokladnie tak jak mowisz i co ciekawe niewiem czy mam lepsza baterie w 5D czy gorsza w 20D ale w 5tce zrobilem 1450 zdjec na jednym ladowaniu i to jest mile zaskoczeniechyba przez to ze niema wbudowanej lampy ale pomimo wynik jest niezly
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
Ja nawet tyle jeszcze wszystkich zdjęć nie zrobiłem :-D
Ale na nie naładowanej baterii, którą miałem w pudełku z aparatem zrobiłem ponad 200 zanim padła. Teraz do gripa wepchnąłem dwie w pełni naładowane, więc twierdzisz, że ładowarki będę szukał koło lutego? :-D
Fajnie..
Aha, na 20D zrobiłem kiedyś 1100szt. Tyle, że ja nie oglądam za często efektów na lcd...
Jarek
No ja w zwiazku ze LCD ma 2,5 cala to ogladalem wszystkie po 2x i jescze do tego pokazywalem innym![]()
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
A ja na 10D coś ponad 2000 (Tomek świadkiem :-) ). Ale to dość mocno seriami było...Zamieszczone przez oskarkowy
I jpegi "small" o mniejszej kompresjiZamieszczone przez muflon
![]()
Jarek
Umnie wszystke w rawach bylo
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
JPEGi, ale największeZamieszczone przez oskarkowy
A ostatnio w Axalpie próbowałem robić w RAW jedynką, ale odpuściłem, bo to było bez sensu. Raz, że zabrakłoby mi databanka, a dwa, że żona nie miałaby czasu porobić sama zdjęć, bo karty zapełniały się mniej więcej w tempie ich zgrywania ;-)
A ja właśnie odkryłem dobrodziejstwo jpgów dodawanych do rawa. Do tej pory zawsze robiłem szybkie korekcje wszystkich rawów i wyciągałem z nich jpgi. Później, po przejrzeniu tych jpgów wybierałem najlepsze i przygotowywałem z nich tiffy do obróbki. I naprawdę nie wiem, po co tyle zasuwałem bez sensu..Zamieszczone przez muflon
Tym bardziej, że często z sesji przywoziłem i 800 zdjęć..![]()
Jarek
To prawda, jakosc jest powalajaca. Sa nawet tacy ktorzy porownoja zdjecia z 5D do engatywu 645: http://www.photo.net/bboard/q-and-a-...?msg_id=00E0kkZamieszczone przez Krakers
To o czym tam pisza dzieje sie i u nas - ludzie przesiadaja sie z Mamijek na 5D. Na moich oczach najgoretsi zwolennicy MF i negatywow przestawiaja sie na inne myslenie o cyfrze. Tu jeszcze dochodzi porownanie wynikow 5D z przystawkami do MF. Jest lepiej pod wzgledem szumow czy szybkosci. Jakosc obrazow jest bardzo duza a moze byc jeszcze wieksza po zastosowaniu szkiel z Leiki np. o czym pisza w watku do ktorego podalem linka.
Tez zauwazylem ze dlozej trzyma na jednej baterii niz 20D ale to chyba "zasluga" ciemnego wyswietlacza.Zamieszczone przez Krakers
"Czarny pudel na sniegu sie sprawdza"
Wszystko to prawda, pod jednym warunkiem - ze nie robisz zdjec BWOczywiscie pomijam glebie ostrosci oraz plastyke obrazu w srednim czy wielkim formacie
![]()