200mm f/2.8 czy 70-200mm f/2.8 ??

[arturs]

Proszę Cię, 200/2 to jest inna liga...my tu rozmawiamy o zwykłej 200-etce. 200/2 kupuje się tylko w jednym celu - aby robić 200mm przy f2. Tego na FF się nie da podrobić innym szkłem. Mogę sobie wyobrazić sens posiadania 135/2.0 i 200/2.0 równocześnie (z TCx2 daje bardzo miłe 400/4.0is :-) ), ale 200/2.8 i 135/2.0 - po co?

hehe.. no właśnie inna liga.. - dlatego zaproponowałem to co powyżej

[Szulif]

85, 135 i 200? Bez sensu - czysty onanizm sprzętowy. 85 i 200 OK, 50 i 135 OK, ale 85,135 i 200? Po co?

a dla mnie onanizmem sprzetowym jest cyfrowa leica
roznica pomiedzy ogniskowa 135 a 200, szczegolnie na aps-c na ktorej teraz pracuje jest bardzo duza. czasami moj nozny zoom nie dawal rady.


dzieki za pomoc i sugestie. x-mac bardzo mi pomogles.
i koniec koncow 200mm f/2.8L II juz zamowione

[airhead]

ja bym wziął 300/4 i tc 1,4
tak będziesz miał 135, 135*1,4, 300, 300*1,4

[Szulif]

300mm na aps-c to prawie 500mm nie mowiac juz o tc. kat widzenia zupelnie nie dla mnie, ale 300 na pelnej klatce pasowalaby mi idealnie wiec moze kiedys o nim pomysle

[Sunders]

ja bym wziął 300/4 i tc 1,4
tak będziesz miał 135, 135*1,4, 300, 300*1,4

Też tak bym wziął :-)