Matówka Eg-S w 5Dm2 z f4/24-105 i f4/70-200

[welury]

Jest polecana do szkieł o jasności 2,8, lub jaśniej.
Dużo lepiej widać ostrość.
Przy przysłonie 4, jest oczywiście ciemniej, ale całkiem dobrze.
Ta matówka jest gruboziarnista i stąd te efekty.
Wg. mnie zawsze lepsza od standardowej.
Polecam

[micles]

No to to już wszędzie wyczytać można. Jestem ciekawy dla jakiego szkła będzie tak samo z jasnością zarówno na Eg-S jak i standardowej (jeżeli dla 2.8 Eg-S przyciemnia, a dla 1.8 rozjaśnia). 35 2.0 ktoś próbował?

[welury]

Takich badań nie robiłem.

[SpydeRR]

Ciezko ta matowke wymienic?
Bo tak sie zastanawiam na nia - odkad kupilem samyanga 14mm to ustawianie ostrosci bez zoomax10 na LV nie ma bata

[micles]

Nieciężko. Wystarczy uważać, żeby nie porysować ani nie obtłuścić paluchami.

[Kwazar]

Niech mnie ktoś oświeci, czy na matówce Eg-S, patrząc przez wizjer 5d mkII będę widział punkty AF? Czy tak samo będą mrugać na czerwono itd?

Z góry dzięki!

[Kr4nkEd]

Niech mnie ktoś oświeci, czy na matówce Eg-S, patrząc przez wizjer 5d mkII będę widział punkty AF? Czy tak samo będą mrugać na czerwono itd?

Oczywiście, zmienia się tylko gradacja zmatowienia.

Wymiana przy pomocy załączonego trzymadełka bezproblemowa

Na moje oko matówka generalnie "przyciemnia", pacjent Sigma 20/1.8.

[micles]

Przyciemnia od 2.8 włącznie. Wszystko jaśniejsze jest jaśniejsze i fajniejsze.

[tomdz]

Jak ta matówka będzie się sprawować z 17-40L? Chodzi za mną od jakiegoś czasu, bo mam 3 jasne stałki i tylko ta jedna "ciemna owca" powstrzymuje mnie przed kupnem.

[bartorux]

Do szkieł f4 naprawdę nie polecam, w wizjerze robi się masakrycznie ciemno. Z 70-200 F4 przy włączonym autofocusie oceniałem tylko trafiona ostrość po tym, że "mrugał" punkt, bo było tak ciemno, ale z 50 1.4 to jest zupełnie inna bajka ostrzy się naprawdę cudnie