Jakie obiektywy kupić (do 7D)

[Zaraki Kenpachi]

Może taki zestawik. Co prawda nie liczyłem jeszcze kosztów.

CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS
CANON EF 50 f/1.8 lub CANON EF 50 f/1.4 USM
CANON EF 85 f/1.8 USM
CANON EF 135 f/2.8
CANON EF 70-200mm f/4L IS USM
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS
CANON EF 24-70 mm f/2,8L USM
#znając życie coś przeoczyłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
#No okej. 5d - to 5d.. nie każdego w sumie go stać. Moje zdanie oraz nie których forumowiczów jest takie iż 7d jest dla fotoreporterów i czasem lepiej 7d wziąć i dołożyć do szkieł. 5d to 2 z najlepszych aparatów ze stajni canona. Nie sądzę, aby to miało "AŻ TAK WIELKIE" znaczenie.

#Edycja postów by się przydała czasem

[MariuszJ]

CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS - trochę mezalians jednak z 7d, moim zdaniem...

CANON EF 50 f/1.8 lub CANON EF 50 f/1.4 USM ok

CANON EF 85 f/1.8 USM
CANON EF 135 f/2.8
CANON EF 70-200mm f/4L IS USM a nie lepiej 70-200 f/2.8 i tzw. "już"?

CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS - to po co kit 18-55?

CANON EF 24-70 mm f/2,8L USM - jak pisałem, bez sensu pod crop.

Po rewizji wyszło:

CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS
CANON EF 70-200/2.8 IS

I to jest bardzo fajna propozycja i "mało-obiektywowa".
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
70-200/2.8 nie jest co prawda dedykowany na crop, ale nie masz tu porównywalnego obiektywu EF-s. Zakup 50 zostawiłbym na później, może być zbędna.

[iktorn92]

Po prostu uzywałem 7d przez pewien czas i na mnie nie robi wrazenia, za te pieniądze oczekuje czegos lepszego. Nie sugeruj sie ze 5d1 jest najlepszy itd to bardzo dobry aparat i godny uwagi w tym budzecie, jezeli nie 5d na co nie nalegam poszukaj czegos tanszego typu chocby 50d (nie wspominam o jednym ja przy 5k na body do sportu kupowałbym stara jedynke w wersji II oszczednosciowo albo przyciął na szkłach i uzywana III.) to moje zdanie 7d niestety nie za ta cene, ale to moja opinia. Jak mozesz podaj sumaryczna kwotę do wydania jaka masz maxymalna

[Zaraki Kenpachi]

Moim skromnym zdaniem 85mm jak i 135 jest przydatna przy fotografii studyjnej/portretowej tak samo jak 50mm. 70-200 dla mnie służy jako tele, do robienia zdj. nie pozowanych np.
24-70mm pod crop nie ma sensu? Dlaczego? (wybacz moje retoryczne pyt.)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kwota sumaryczna - 11-12tys. przy dobrych 'warunkach'. Wdł. mnie 5d mk2 przykładowo do sportu się nie nadaje. Dlaczego? Ponieważ : jest wolniejsza, pełna klatka - większość obiektywów do pełnej klatki jest droższa niż do 7d. Na początku też zastanawiałem się nad 5d MK2, lecz zmieniłem zdanie. A może skuszę się na 5d? Po to napisałem ten topic. Aby przeczytać każdego opinię.

[MariuszJ]

Moim skromnym zdaniem 85mm jak i 135 jest przydatna przy fotografii studyjnej/portretowej tak samo jak 50mm. 70-200 dla mnie służy jako tele, do robienia zdj. nie pozowanych np.
24-70mm pod crop nie ma sensu? Dlaczego? (wybacz moje retoryczne pyt.)

Po pierwsze 85mm na cropie 1.6 to pełnoklatkowe 135mm czyli standard portretowy. Z 70-200 obskakujesz ten zakres dookoła, co jest bardzo wygodne. Oczywiście, światło 2.8 to nie jest 1.8 czy 2.0, ale wyodrębnienie modela z tła będziesz miał bardzo dobre a dodatkowo stabilizacja pomoże Ci przy gorszym świetle co równoważy te propozycje. Za dodatkową kasę, którą wydasz na 70-200/2.8 dostaniesz zakres długiego tele, niezbędny w wielu przez Ciebie wymienionych zastosowaniach przy wielkiej wygodzie wynikającej z tego, że nie przekręcasz ciągle obiektywów.

Oglądałem dużo sampli z 70-200, z różnych jego wersji. Portrety wychodzą fantastycznie.

24-70 jako uniwersalny pod crop nie ma sensu bo nie ma niezmiernie potrzebnych ogniskowych kilkanaście milimetrów. Pogodziłbym się z nim tylko i wyłącznie razem z Canonem 10-22 IS.

[paatryk77]

nie wiem dlaczego 7d nie mialby byc dobrym wyborem jak sugeruje iktorn92. naczytalem sie o nim i wniosek jest taki - ten aparat we wszystkim jest lepszy od 5d2 od ... matrycy ;-). zachwytom nie ma konca. wiec idz w 7d, o ile zostajemy w APSC.
24-70/2.8 L to jest szklo które i ja chcialem wlasnie zasugerowac. gdybym dzisiaj skladal zestaw dla siebie to wzialbym wlasnie to szklo i sigme 10-20 na szerokim koncu. do tego 70-200/4 usm w ramach tele (to szklo mam - miód). co do stalek - skoro jestesmy na APSC, moze zamiast 50/1.4 lepiej bys wzial sigme 30/1.4? ja mam canona 50/1.4... nie jest to jakis badziew ale swoje minusy ma - mydelko od pelnej dziury, moj egzemplarz od 1.8 zaczyna byc niezly. sigme 30/1.4 ma mój kolega - nie ma porównania. ta sigma jest boska - troche jednak kosztuje (oczywiscie inny zakres...ale na apsc IMHO 30mm lepsza). a jak ci brak kasy to mozna spróbowac z taniutkim ale bardzo dobrym canonem 35/2.0 - robilem tym foty na moim 40d i rezultaty byly wysmienite. tak wiec reasumujac:
7d + S 10-20 + 24-70 L + 70-200 L + S 30/1.4. (ew. 35/2.0) aha - no i oczywiscie piekna tania C 85/1.8. zestaw cud miód. wszystkie te szkla znam i to bylby mój dream team na APSC. i tobie tez goraco polecam.

pozdr

[pawciolbn]

CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS - trochę mezalians jednak z 7d, moim zdaniem...

CANON EF 50 f/1.8 lub CANON EF 50 f/1.4 USM ok

CANON EF 85 f/1.8 USM
CANON EF 135 f/2.8
CANON EF 70-200mm f/4L IS USM a nie lepiej 70-200 f/2.8 i tzw. "już"?

CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS - to po co kit 18-55?

CANON EF 24-70 mm f/2,8L USM - jak pisałem, bez sensu pod crop.

Po rewizji wyszło:

CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS
CANON EF 70-200/2.8 IS

I to jest bardzo fajna propozycja i "mało-obiektywowa".
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
70-200/2.8 nie jest co prawda dedykowany na crop, ale nie masz tu porównywalnego obiektywu EF-s. Zakup 50 zostawiłbym na później, może być zbędna.

jak dla mnie propozycja udana..

moja kompozycja (do podobnej powoli dochodzę):

jeśli już 7D (a może 50D - oszczędzisz 2tysie na szkiełko!!, a stracisz tylko szybszego AF'a, więc gra warta świeczki przy zastosowaniach semipro).. więc tak...:
1. EF-s 17-55 2.8 IS - bo to jak 24-70 na FF, a masz dzięki temu szerszy kąt w plener, coś do wykadrowania z niewielkiej odległości i nadal 2.8.. zostaje Ci tysiak zaoszczędzony po rezygnacji z 24-70..
2. 70-200 - i tu IMHO lepiej 4.0 z IS niż 2.8 bez (bo raczej 2.8 z IS odpada, chyba, że masz 6700, to śmiało, ale..)
3. 50 1.4 USM - dla mnie szkiełko i pod cropa wzorowe, dobrze ostrzy, nie drogie i kiedyś może się przydać pod FF..

powyższe to masz w cenie ok 9500PLN, do tego puszka, plecak, statyw, jakieś filterki, pędzelki, motylki, konewki itp.. i masz 12 tysi.. (zakładając powyższe z 50D!! - all new)

co do 85mm.. kupiłem, leży, czeka, może się przyda od wielkiego dzwona.. 70-200 jak wspomniał MariuszJ masz zapewniony dobry portrecik..

jeśli określasz kwote w granicy 12tys. to warto się zastanowić czy wydawać kasę na jakieś 28, czy też 30mm.. fakt - 1.4 to nie 2.8, ale czy będzie Ci potrzebne? i tak przymkniesz!! a za tą kasę lepiej jakieś 10-20 Sigmy albo dla oryginalnych kadrów 8mm Samyanga

i czy na pewno 7-ka?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Może taki zestawik. Co prawda nie liczyłem jeszcze kosztów.

CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS
CANON EF 50 f/1.8 lub CANON EF 50 f/1.4 USM
CANON EF 85 f/1.8 USM
CANON EF 135 f/2.8
CANON EF 70-200mm f/4L IS USM
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS
CANON EF 24-70 mm f/2,8L USM
#znając życie coś przeoczyłem.
...

taczkę

[dziobolek]

Po rewizji wyszło:

CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS
CANON EF 70-200/2.8 IS

I to jest bardzo fajna propozycja i "mało-obiektywowa".

70-200/2.8 nie jest co prawda dedykowany na crop, ale nie masz tu porównywalnego obiektywu EF-s. Zakup 50 zostawiłbym na później, może być zbędna.

Dobrze prawisz! Popieram! Strzał w 10-ke!!!
Im dłużej studiuję moje potrzeby, tym częściej stwierdzam że:

CANON EF-S lub Tamron 17-5x f/2.8 IS/VR ew. pozostanę przy posiadanej Sigmie 18-200
CANON EF 70-200/2.8 IS (nie stać mnie na 70-200/4 IS )
CANON EF-S 10-22 lub Sigma 8-16

Pozdrówka!

[iktorn92]

5d2 a 7d to zupełnie inny target odbiorcy wiec raczej nie porownywałbym ich bezposrednio ze sobą. Widze ze kupujacy chyba jednak nie potrzebuje jeszcze FF wiec nie będe proponować. Chodzi mi o to ze jedni sa zachwyceni 7d drudzy nie, pracowałem przez 2tygodnie na 7d w redakcji, nie jestem zachwycony moze tak to ujmę patrzac na cene zdecydowanie mowie nie gdyż ta puszka do mnie nie przemawia. Ma ona sens tak jak jest w posiadaniu mojego kumpla 1ds+7d wtedy ma idealne uzupelnienie i 7d sprawdza sie tam gdzie dsowi brak np. fpsów z tym ze jednak 7d to takie ulepszone 50d z lepsza matryca odrobinę, afem kosztujace 2x tyle. Zastanawiam się czy wykorzystasz te mozliwosci? Moze na poczatek lepiej kupic tansza puszke a lepsze szkiełka. Nie sugeruj sie tym ze szklad do FF sa drozsze, to są po prostu eLki one sa drogie, ale kupuje sie na lata nie na rok czy dwa (nie mowie ze nie mozna kazdy robi co chce) chodzi mi o to ze sa bardzo wytrzymałe i porzadne obrazujące najlepszą jakość i przy przejsciu na FF nie będziesz musiał zmieniać szklarni.

Mysle ze tak jak koledzy proponują zestaw 17-55 2.8 IS+70-200 2.8 IS to dobry zestaw mozesz sobie dolozyc 50 1.4 czy tam 85 1.8 co wolisz;]

To co napisałem wyzej to tylko moja subiektywna opinia i nie kazdy musi sie z nią zgadzać;]

[Drogis]

Kurcze, tak beztrosko polecacie 70-200/2.8 IS, jakby cena nie miała znaczenia...

Tak dla przypomnienia (nówki):
70-200/4 ~ 2200zł
70-200/4 IS ~ 4000zł
70-200/2.8 ~ 4500zł
70-200/2.8 IS ~ 6500zł

W pierwszym poście autor pisał o budżecie ~5000zł na obiektywy, a tu jeden by kosztował znacznie więcej. Można oczywiście kupić używany, ale to i tak będzie pewnie kwota rzędu 5000-6000zł.

Z mojej strony, jeżeli mówimy o zastosowaniach amatorskich, poleciłbym 17-55/2.8 IS + 70-200/4 + 50/1.4 lub 85/1.8. Dwa pierwsze obiektywy kosztują około 5500zł (nowe), stałkę można dokupić później.