zestaw do makro

[flamner]

Niestety, ale te obiektywy są poza moimi możliwościami finansowymi. Zostanę więc przy m42..

[waldit2t]

a moze pobaw sie w mocowanie odwrotne obiektywu? a jak nie to juz lepszy jest ten raynox niz m42, widzialem ze daje bardzo fajne efekty nawet z zoomem takim jak 70-200 f4 L , to moze kup sobie sigme albo tamrona 70-300 , tam jest juz powiekszenie 1:2 i zdjecia jakociowo sa fajne a z raynoxem bedzie jeszcze wieksze powiekszenie.

[mateuszkaratysz]

W fot. macro autofocus to raczej zbędny parametr...

Chyba lekko przesadzone.

AF jest bardzo przydatny w macro do wykonywania zdjęć przedmiotów niestatecznych.

Jak do zdjęcia śrubek wystarczy zestaw pierścieni tak do zdjęć żywego organizmu w ruchu takie pierścienie bez przeniesienia automatyki okazują się niewystarczające.

[jacapa]

Chyba lekko przesadzone.

bardzo lekko

AF jest bardzo przydatny w macro do wykonywania zdjęć przedmiotów niestatecznych.

Przy skali 1:1 i większej autofokus mam wyłączony bo tylko przeszkadza.
Nie używam też praktycznie pierścienia do ustawiania ostrości. Pierścień używam tylko do ustawiania odległości ostrzenia/skali odwzorowania.

Jak do zdjęcia śrubek wystarczy zestaw pierścieni tak do zdjęć żywego organizmu w ruchu takie pierścienie bez przeniesienia automatyki okazują się niewystarczające.

W/g mnie więcej niż niewystarczające , są bezużyteczne , ale nie ze względu na autofokus (bo i tak nie używam) tylko brak kontroli przysłony.

[flamner]

Po obejrzeniu tej galerii: http://healzo.deviantart.com/gallery/
Postanowiłem kupić jednak canona 50mm f1.8. Później może zaopatrzę się w canona 100mm f2.8 lub jak nie starczy kasy w sigme 70-300 dg macro.

[waldit2t]

Po obejrzeniu tej galerii: http://healzo.deviantart.com/gallery/
Postanowiłem kupić jednak canona 50mm f1.8. Później może zaopatrzę się w canona 100mm f2.8 lub jak nie starczy kasy w sigme 70-300 dg macro.

ale wiekszosc tych zdjec macro jest robiona sigma 70-300 apo dg macro,

poza tym gdy kupisz sigme masz portret i dluga ogniskowa, wiec masz wiecej zastosowan, na swiatlo nie patrz bo w macro i tak bedziesz uzywal okolo 8 zeby miec caly obiekt w GO, ale to juz zalezy od ciebie. poza tym przy 50-ruchome rzeczy jak motyle itp trudno chwycic bo je sploszysz.

[pleymo]

Ja z kolei mam pytanie do osob ktore "wojowaly: obiektywem kitowym 18-55 II i Raynoxem dcr-250. Chcialbym pobawic sie troche makrofotografia. W chwili obecnej posiadam C500D z kitem (w perspektywie zakup 50 1.8f), prosze o informacje czego moge sie spodziewac (efekty, trudnosci, przyklady) przy wykorzystaniu obiektywu kitowego z w/w konwerterem. W najblizszym czasie nie planuje wiekszych inwestycji w sprzet typu ob. macro,

[waldit2t]

Ja z kolei mam pytanie do osob ktore "wojowaly: obiektywem kitowym 18-55 II i Raynoxem dcr-250. Chcialbym pobawic sie troche makrofotografia. W chwili obecnej posiadam C500D z kitem (w perspektywie zakup 50 1.8f), prosze o informacje czego moge sie spodziewac (efekty, trudnosci, przyklady) przy wykorzystaniu obiektywu kitowego z w/w konwerterem. W najblizszym czasie nie planuje wiekszych inwestycji w sprzet typu ob. macro,

tak jak ci napisalem wczesniej, bedziesz mial problem z ruchliwymi stworzeniami zeby ich nie sploszyc, moze nie bedzie az tak zle ale napewno nie bedziesz mial takiego komfortu robienia macro z sigma 70-300 apo dg macro, moze nawet bez apo bo tez ma powiekszenie 1:2 i jest tansza od apo.

[pleymo]

Wczesniej nic nie pisalem a jak z efektami? da sie cos wycisnac z kita i reynoxa?

[mateuszkaratysz]

Jacapa przydałoby się żebyś zakończył swoją wypowiedź określeniem jakiego obiektywu używasz ewentualnie jakiego półśrodka wtedy samo się wyjaśni po co wyłączasz AF który np w canonie 100 2.8 macro pracuje świetnie i gdyby był tam niepotrzebny to inżynieryje Canona z pewnością by go tam nie umieścili...