Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 14

Wątek: Canon 17-35 f2,8

  1. #1
    Dopiero zaczyna Awatar gasterek
    Dołączył
    Feb 2009
    Miasto
    Nowy Sącz / Wrocław
    Wiek
    43
    Posty
    22

    Domyślnie Canon 17-35 f2,8

    Co to jest ? http://cgi.ebay.com/MINT-Canon-EF-17...item1e5afd3171

    czy ktos wie co to za sprzet ? Ktos ma doswiadczenie z nim zwiazane ?
    szczerze mowiac pierwszy raz natknalem sie na takie cudo. To mega nowosc ? czy staroc ?
    5d mk2,20d, 24-70 f2,8 L, 50 f1,4 , 70-200 f4 L

  2. #2
    Bywalec Awatar blazejs
    Dołączył
    Aug 2009
    Miasto
    Czechowice-Dziedzice
    Posty
    208

    Domyślnie

    Poprzednik 16-35L.
    2 EOSy (jeden na film), pare dalmierzy, troche szkla...
    Blog: http://blazejstrazak.blogspot.com/ | Artscape

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    45
    Posty
    2 655

    Domyślnie

    bylo o nim wiele razy, na cyfre ten obiektyw jest bardzo, bardzo slaby
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    ale spojrzcie jakie kiedys fajne pokrowce w komplecie dawali do eLek, a teraz gowniane skarpety
    Ostatnio edytowane przez sebcio80 ; 19-03-2010 o 00:34 Powód: Automerged Doublepost
    Moje wątki na forum: sport | fashion
    | R5 | 5D3 | 16-35L II | Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Sigma 105 Art | Sigma 120-300 2.8 OS |

  4. #4
    Dopiero zaczyna Awatar gasterek
    Dołączył
    Feb 2009
    Miasto
    Nowy Sącz / Wrocław
    Wiek
    43
    Posty
    22

    Domyślnie

    dzieki za wyjasnienie.
    Musze przyznac sie ze pierwszy raz slysze o takim cudzie.
    Msylalem ze moze jakas nowosc
    5d mk2,20d, 24-70 f2,8 L, 50 f1,4 , 70-200 f4 L

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar Ernest_DLRS
    Dołączył
    Dec 2007
    Miasto
    Toronto, Kanada
    Wiek
    41
    Posty
    1 216

    Domyślnie

    Że bardzo, bardzo słaby to bym nie powiedział. Ale nie jest to obiektyw na poziomie 16-35L, które zresztą wcale jakieś oszałamiające nie jest.
    FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
    APSC + 18-55is | 70-300vc

    kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8

  6. #6
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2008
    Posty
    380

    Domyślnie

    Używam, korzystam, relatywnie tanim, jasny szeroki. W stanie mocno steranym kupiłem za 2000 zł. Nic w tej cenie tak szerokiego i jasnego do wyboru nie było. Nadal uważam, że w tej cenie warto go kupić : )
    Demon jakości to to nie jest, ale w wielu sytuacjach wystarcza, zwłaszcza gdy nie jest jedynym szerokim. Trzyma cenę w okolicach lub poniżej 17-40. Szybkie to, pancerne (nie ma uszczelki przy bagnecie). Nawet myślałem ostatnio żeby wymienić swoją sztuke na jakąś mniej steraną.
    Polecam oblookać i pomyśleć jak ktoś nie ma na 16-35 i nie widzi jasnych alternatyw.

  7. #7
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Kraków/Szczecin
    Wiek
    45
    Posty
    1 641

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez josif Zobacz posta
    Trzyma cenę w okolicach lub poniżej 17-40.
    I na f/4 ma gorszą rozdzielczość
    zdRAWki
    Fotograf platoniczny

  8. #8
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2008
    Posty
    380

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez HuleLam Zobacz posta
    I na f/4 ma gorszą rozdzielczość
    zdRAWki
    Między jednym a drugim miałem trochę przerwy ale faktycznie 17-40 to przy tym szkle brzytwa.
    Niestety szeroki tani zoom USM pod FF ze światłem 2,8 za 2000 to unikat. I jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. Ten obiektyw to po prostu kompromis. A kompromis (każdy) ma jedną wielką zaletę - dobrze że jest.

  9. #9
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Kraków/Szczecin
    Wiek
    45
    Posty
    1 641

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez josif Zobacz posta
    Między jednym a drugim miałem trochę przerwy ale faktycznie 17-40 to przy tym szkle brzytwa.
    Niestety szeroki tani zoom USM pod FF ze światłem 2,8 za 2000 to unikat.
    Można spróbować trafić Tamrona 17-35 f/2.8-4.0. Cichy tu na forum opisywał i naprawdę wyglądało na zacne szkło.
    zdRAWki
    Fotograf platoniczny

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez josif Zobacz posta
    Niestety szeroki tani zoom USM pod FF ze światłem 2,8 za 2000 to unikat. I jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. Ten obiektyw to po prostu kompromis. A kompromis (każdy) ma jedną wielką zaletę - dobrze że jest.
    a stałkę taką widziałeś?
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •