tak obie te eLki trafily pod strzechy...bo tanie. tylko dla mnie np. 70-200 jest ciezkie... (dla mnie to jego jedyna wada).i dlatego mysle o pozbyciu sie go. a 17-40 krótkie. optycznie niezle, ale zaczyna mi brakowac swiatla i tak z 10mm na dlugim koncu (na cropa jednak takie sobie jako walkaround lens). gdybym mial FFa to co innego. albo bym natychmiast te szkla zamienil na jedno - 24-70 L. ta eLka nie predko trafi pod strzechy ;-).Zamieszczone przez malkontent
To dobre i względnie tanie szkło, ale pojawi się wkrótce 70-200/2,8L IS USM mkII i pewnie niektórzy już szykują fundusze :-)
ja lubię swoje 70-200L ale też myślę czy nie zmienić go na 135L.
5d2+ lenistwo: 16-35L II 2.8+70-200L 2.8 + 580ex(nie używam)
+ jeszcze 24L II i 85II L , były 17-50tami, c17-55 x2, 17-40L, 50-135 (wspaniałe szkło) 70-200L 4 i canon 350d je widział wszystkie
to szklo jest tanie , gdyz istniej wersja IS.
gdyby nie konkurent we wlasnej stajni pewnie byloby drozszé .
dobre szklo - dzisiaj takj samo jak wowczas gdy sie pojawilo.
optycznie moze nawet i minimalnie lepsze od wersji IS , ale bez znaczenia.
IS jest widac uzytkownikom duzo warty.
Spodziewam sie , ze gdyby pojawilo sie body z wbudowana stabilizacja pod bagnet EF wowcza ceny starych szkiel natychmiast poszybowalyby w gote.
Tak sie zastanawiam dlaczego jest tylu oferentow alternatywnych obiektywow , a nikt nie produkuje alternatywnych puszek .
Np sigma z bagnetem canona - czy cos w tym rodzaju ?
Ja mam jedno i drugie i oba lubię. Nie zamieniałbym. 135L fajnie uzupełnia 70-200/4 :-)
Co się przełamuje, mikro 4/3 - jeden bagnet i dwóch (na razie) producentów. No i fuji coś tam robiło w obudowach nikona nie?
Wydaje mi się że ten kto pierwszy "uwolni" bagnet (tak jak mikro 4/3), zrobi furorę. Chciałbym móc podpiąć pod swoje eLe np. leciutkie body nazywające się Sigma DP1 (gdyby wmontowano w nim bagnet.)
Albo na przykład dla ubogich tamron produkowałby body ze sklejki a sigma body bez AF : )
Żarty żartami, niech mi fachowcy od kompów złoją skórę za uproszczenia ewentualne ale czy nie było tak z kompami zanim władzę objęły PC? Pirackie kopie ZX niszczono i rekwirowano, Atary i Commodore strzegły swoich tajemnic a IBM zamiast robieniem tajemnic zajął się zdobywaniem świata uwalniając swój pomysł. Bardzo się mylę?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jeszcze coś, Bahama.
Gdyby np. Canon uwolnił bagnet mielibyśmy tłumy ludzi z Soniaczami i przypiętymi do nich eLkami : )
Ostatnio edytowane przez josif ; 18-03-2010 o 13:52 Powód: Automerged Doublepost
Można samemu dokonać konwersji, nawet niedawno widziałem w necie tutorial jak to zrobić.
I nawet mocno mi to chodziło po głowie :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I link:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=28880914
Ostatnio edytowane przez malkontent ; 18-03-2010 o 14:35 Powód: Automerged Doublepost
Zależy jak rozumiesz sukces. Platforma PC niewątpliwie go odniosła, ale IBM na tym nie zarobił, w każdym razie nie tyle, ile mógł zarobić.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
IBM do dziś na tym zarabia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A dlaczego uważasz, że zarobiłby więcej?
Ostatnio edytowane przez josif ; 18-03-2010 o 14:49 Powód: Automerged Doublepost
ciekawe
mam w zasadzie nie na mysli konkretnie wypuszczone do tej pory modele sigmy tylko w ogole niezaleznych producentow bodys do okreslonych systemow obiektywow.
powiedzmy odpowiednicy tamtona , tokiny , vivitara &co ale produkujacy body z roznymi bagnetami.
wyobrazam sobie ze np taka niezalezna puszka pod canona z np wbudowanym IS w matrycy , rownie skutecznym jak w olympusie natychmiast ozywilaby rynek obiektywow starszych bez iS.
Odpowiedz z cytatem
