ludzie pozbywają się 70-200/4L

[igor58]

Ja już mam to szkło. Kupiłem nowe, trochę przepłaciłem.
Budowa i obsługa - super, ale ostrość... (na różnych ogniskowcy jest lepiej i gorzej).
Może ludzie chcą szkieł z nowymi powłokami, które ponoć poprawiają jakość obrazu.

[koy]

Ja już mam to szkło. Kupiłem nowe, trochę przepłaciłem.
Budowa i obsługa - super, ale ostrość... (na różnych ogniskowcy jest lepiej i gorzej).
Może ludzie chcą szkieł z nowymi powłokami, które ponoć poprawiają jakość obrazu.

Co do ostrości to ja trafiłem na wyjątkowo ostrą sztukę, od pełnej dziury żyleta. Moim zdaniem ostrzejsza niż 70-200 2.8 na 4. Ale to słyszałem nie tylko moja opinia. I tutaj właśnie najbardziej sprawdza się powiedzenie że nie samą ostrością człowiek zyje

[MC_]

Może się przesiadają na wersję z ISem, może na coś z f2.8. Różnie to bywa. Ja tam jestem zadowolony ze swojego.

[marcelch]

Ja uwielbiam to szklo, dalem za nie 1700zl i sprowadzilem je ze stanów, wiec na razie straty mi nie przynioslo - ba tylko satysfakcje.

[root]

ja zmieniłem zw względu na światło i IS

[swnw]

Światło kosztuje 1310 -705 = 605 gramów to dużo zwłaszcza na 15 kilometrze i dlatego świadomie wybrałem F4 i nie zamierzam go zmienić .

swnw

[as...]

L-ki mają to do siebie że się nudzą.
Ja sam zaczynam zmiany w swoich szkłach na pierwszy ogień idzie na sprzedaż 17-40L
i wiem na co ją zamienić.
problem jest tylko z 70-200L, mając wersję f4, pomyślałem że kupię sobie wersję f2.8 i tak zrobiłem..
tylkotrafiłem chyba na 3słabe egzemplarze i po 6 miesiącach bawienia się wersją f4 i f2.8, f2.8 została sprzedana na allegro.
Teraz mam chęć pchnąć wersję f4 i wpakować się w 135L, bo 17-40L zmieniam na 24L....

Potwierdzam pełną gębą że szkła klasy L potrafią się znudzić po 3 latach użytkowania i w dodadku wyglądają jak w dniu zakupu, gdzie jakiś tam tamron był by już pewnie na łożu śmierci..,

[macgyver9]

też sprzedałem 70-200/4, ale tylko dlatego że chcę zamienić na wersję z ISem. Kupiłem w us za 1400pln nowe, więc nawet trochę zarobiłem na nim. Do IS trzeba jednak sporo dołożyć..

[malkontent]

L-ki mają to do siebie że się nudzą.
Ja sam zaczynam zmiany w swoich szkłach na pierwszy ogień idzie na sprzedaż 17-40L
i wiem na co ją zamienić.
problem jest tylko z 70-200L, mając wersję f4, pomyślałem że kupię sobie wersję f2.8 i tak zrobiłem..
tylkotrafiłem chyba na 3słabe egzemplarze i po 6 miesiącach bawienia się wersją f4 i f2.8, f2.8 została sprzedana na allegro.
Teraz mam chęć pchnąć wersję f4 i wpakować się w 135L, bo 17-40L zmieniam na 24L....

Potwierdzam pełną gębą że szkła klasy L potrafią się znudzić po 3 latach użytkowania i w dodadku wyglądają jak w dniu zakupu, gdzie jakiś tam tamron był by już pewnie na łożu śmierci..,

Nudzą, to złe określenie, po prostu po pewnym czasie przestają wystarczać i szuka się albo jaśniejszej wersji, albo stałek.

[as...]

Nudzą, to złe określenie, po prostu po pewnym czasie przestają wystarczać i szuka się albo jaśniejszej wersji, albo stałek.

eee tam..
nie czytasz dokładnie, mając 70-200L f4, kupiłem sobie 70-200L f2.8 bo jest ponoć takie kozackie, nie zawiodłem się.
wersja f4 jest genialna, może trafiłem na 3szt jakieś słabe wersji f2.8
bawiłem się obiema wersjami przeszło 6miesięcy.

2.8 ma lepszy bokeh i światło, tylko zawsze miałem je jakieś takie mydlane.
gdzie wersja f4 ma to coś czego nie miała wersja f2.8

nie jestem fanem ostrości bo mam 17-40L, od którego byle który t17-50 jest ostrzejszy..
takrze nie zawsze się zamienia 70-200L na wersję jasniejszą8)