Co wybrać? 20mm 24mm czy 28mm?

[zaitsev]

Canon EF 20mm f/2,8 USM (ok. 1800 zł)

Canon EF 24mm f/2,8 (ok. 1450 zł)

Canon EF 28mm f/1,8 USM (ok. 1770 zł)

Z tych trzech - 28/1.8. Jeśli poczekasz do przełomu marca/kwietnia, to możesz mieć Samyanga 14/2.8, który pod cropa do krajobrazu nada się lepiej, niż w/w...

[robgr85]

popieram zdanie poprzedników, do krajobrazów raczej nie szukaj niewiadomo jak jasnego szkła, bo i tak je będziesz najczęściej domykał... lepiej jakiegoś UWA.

Jeśli chciałbyś wykorzystywać szkło do czegoś jeszcze to dylemat między tymi stałkami faktycznie możesz mieć - 20 pod cropem daje kąt widzenia 'magicznego' ~35mm, a 28 mm zbliżony do 'standardowego' 50 mm.

[pawciolbn]

ps. a co to ma być za szkło bo podobne już jest... ??

[patric89]

Moim zdaniem do krajobrazu to zdecydowanie za wąsko... Może jedyenie 20mm
ale najlepiej radziłaby soebie sigma 10-20 albo wspomniany już wcześniej samyang 14mm

[Sunders]

Jak musi być stałka to samyang 14/2,8 lub sigma 20/1,8, jak nie to chyba najlepiej canon 10-22 albo sigma 10-20.

[Kliniak]

Do krajobrazu z wymienionej trójki do 50d nie kupiłbym żadnego. Na jasność optyki nie ma co patrzeć, bo i tak na ogół trzeba będzie "domykać". Za poprzednikami:
canon 10-22; warto zastanowić się też nad canonem 17-40. Ten ostatni przyda się w przyszłości pod ff.

[dreamstorm]

Historia lubi się powtarzać...ja nie ale cóż... Kupowanie obiektywu tylko po to, bo pasuje pod FF to nierozsądna decyzja. Ani on szeroki ani jasny (nie ujmując nic temu fajnemu szkiełku). Znacznie lepszy do Cropa będzie C 10-22, ale tak na prawdę to do krajobrazu kup cokolwiek szerokiego. I tak musisz to przymknąć do f8 minimum, nie wiem jak duże odbitki musiałbyś robić, żeby zauważyć różnicę między Canonem a Sigmą na papierze.
Tokina też jest fajna, ale abberacje kosmiczne (można usunąć łatwo, ale niesmak pozostaje).
AF też nie jest Ci raczej potrzebny jakiś super -szybkość nie ma znaczenia, celność też (duża głębia ostrości)
...a ogolnie Canon jest wypas

[deanpl]

Na wstępnie chcę podziękować wszystkim za interesujące odpowiedzi. Chciałbym też trochę sprostować, iż przy wyborze wymienionych obiektywów nie tylko chodziło stricte o krajobraz (wspomniana oczywista kwestia domykania przesłony w takich sytuacjach) lecz między innymi, jasne szkło przyda się również w ciemniejszych pomieszczeniach. Mam miłe doświadczenie z fotografowaniem 50 mm gdzie podczas zwiedzania wspomniany stało ogniskowy obiektyw wymagał ode mnie odpowiedniego podejścia do tematu i spojrzenia na coś w bardziej wymagający sposób, czego efektem były satysfakcjonujące ujęcia i co mi się bardzo spodobało. Niestety czasem było zbyt wąsko - stąd pomysł na 24 mm. Canon 10-22 mm to ciekawa propozycja nad którą też myślę. Nie chciałbym pokrywać zakresów posiadanych obiektywów, z 18-200 jestem zadowolony w sensie uniwersalnego zoomu. w przeszłości przezbrajanie się pomiędzy kitem 18-55 a Sigmą 70-300 doprowadzało do szału. O właściwościach optycznych kita nie ma potrzeby wspominać bo każdy wie jaki jest, a "wiertarka" jest dość ciężka na wycieczki, co w efekcie spowodowało, że po zakupie 18-200 przestałem ją zabierać ze sobą i aktualnie planuję jej sprzedaż. Oglądałem sample z Samyang 14mm/2.8 i jak na 1200 zł może być fajną zabawką, rozważę również jego zakup.

[paster5]

Kupowanie obiektywu tylko po to, bo pasuje pod FF to nierozsądna decyzja.

Ja tak zrobiłem i nie żałuje

Co do obiektywów z czystym sumieniem mogę polecić 28mm, choć ja sie zastanawiam teraz nad C14

[Merauder]

Ja tak zrobiłem i nie żałuje

Co do obiektywów z czystym sumieniem mogę polecić 28mm, choć ja sie zastanawiam teraz nad C14

Ja 28-ke tez moge polecic. A co do zakupu szkła, bo pasuje pod FF to ma to sens tylko wtedy, gdy faktycznie zamierzamy/planujemy przejść na FF.