a ja powiem, jak to u mnie w robocie się mówi.. "to zależy"..
Sigma 17-70f/2.8-4.5 z Macro którą posiadam ostrzy bardzo dobrze.. wiadomo, że takie światło to nic rewelacyjnego, zwłaszcza, że 2.8 kończy się już przy 24mm (z tego co pamiętam, bo nie mam pod ręką) w pomieszczeniach i 2.8 przy umiarkowanym świetle wymagane większe ISO (no ale to wie każdy - ekspozycja).. na zewnątrz, przy umiarkowanym oświetleniu (tj. lekkie zachmurzenie itp.) jest lepiej.. zobacz w mojej galerii w stopce "Sesję Gosi".. zdjęcia zrobione moją Sigmą w opuszczonym budynku bez okien (scenerie widać wyraźnie).. OS niemal zbędny..
podobnie będziesz miał w przypadku pleneru, nawet jak przymkniesz na f/11.

obecnie mam porównanie z C 17-55 f/2.8 IS... Canon wydaje się być.. droższy?? i chyba tyle.. a no i cięższy, większy i ciągnie syf jak odkurzacz.. Sigmę mam od sierpnia 2009, większość zdjęć w galeriach zrobiłem nią i jestem zadowolony.

Odpowiedz sobie na pytanie, gdzie będziesz używał - bo w pomieszczeniach f/2.8 masz do 24 mm (tak mniej więcej), później już ciemno i OS nie nadrobi słabej ekspozycji.. za różnice w cenie dokupisz jakiś filtr polaryzujący i w plener jak znalazł..

więc nowszy nie zawsze lepszy.. przynajmniej w moim odczuciu i w tym przypadku.