Tokina AF 100mm f/2,8 AT-X M1000 PRO D Makro

[Saurus]

Wykresy rozdzielczości są lepsze nawet niż dla Canona A czy aberracje na takim poziomie są często zauważalne? (w samplu widać, ale tam akurat w mało chyba spotykanym w naturze przejściu z głębokiej czerni do jasnej bieli). Bo np. CZ Plannar 50/1,4 do Nikona, jeden z nowych testów, ma większe aberracje, a jest napisane że jak na stałkę to sporo ale ogólnie ok - więc jak to w końcu jest?

[Kubak82]

A czy aberracje na takim poziomie są często zauważalne? (w samplu widać, ale tam akurat w mało chyba spotykanym w naturze przejściu z głębokiej czerni do jasnej bieli).

mimo wszystko, wolalbym miec szklo ktorego moge uzywac w kazdych warunkach i nie zastanawiac sie czy na konkretnum ujeciu wyjda mi duze abberacje czy nie ;-) .. abberacje to pieta achillesowa chyba wiekszosci szkiel Tokiny - mogliby wreszcie cos z tym zrobic bo to jednak potrafi zniechecic klientow :-?

Bo np. CZ Plannar 50/1,4 do Nikona, jeden z nowych testów, ma większe aberracje, a jest napisane że jak na stałkę to sporo ale ogólnie ok - więc jak to w końcu jest?

jesli poziom abberacji Ci przeszkadza - nie jest spoko, jesli nie - jest spoko ;-) .. to wszystko sa indywidualne preferencje, abberacje mozna tez poprawic w PS'ie ale sa ludzie (np. ja ;-) ) dla ktorych te fioletowe obwodki sa nie do przyjecia .. szklo jest fajne, test zachecajacy ale ma jedna wade ktore w moich oczach je dyskwalifikuje :neutral: .. dlatego jak juz dozbieram srodki bede sie sklanial w strone Tamrona 90, Canona 100 lub Sigmy 150 (to ostatnie jesli fundusze pozwola ;-) )