Tylko nie sugeruj sie tak bardzo testami i sprawdz sobie na wlasnych potrzebach. Gdzies na stronce amerykanskiej znalazlem porownanie Tamrona 90 i Canona 100. Wyszlo np. ze Tamron lepiej oddaje szczegoly, lepszy kontrast ale w wielu innych rzeczach wygrywa Canon.. Wez pod uwage jeszcze takie rzeczy ze np Canon to jednak USM i bez zadnych wysuwanych elementow. Sigma jest strasznie wolna i dodatkowo trudna w czyszczeniu (soczewka jest cofnieta wglab obiektywu). Ja kupilem Canona chociaz byl o 200 zl drozszy niz Tamron, ale poniewaz mialem juz niemile doswiadczenia z kilkoma obiektywami Tamrona (nie makro co prawda) dlatego zdecydowalem sie na zakup Canona. I nie zaluje! Acha.. no i dodatkowo w Canonie masz tez doastrzanie pierscieniem przy AF, w SIgmie napewno nie, w tamronie - tez nie.
A stronke porownawcza masz np tutaj... tyle ze po angielsku
http://www.photo.net/equipment/canon...am-macro/index
a dodatkowo tutaj masz prorownanie 8 obiektywow :Tamron 2.8/90 SP AF - Sigma 2.8/105 EX AF - Canon 2.8/100 USM , Tamron 3.5/180 AF DI - Sigma 3.5/180 HSM AF - Canon 3.5/180L USM igma 2.8/50 AF EX - Canon 2.8 MP-E65
http://orchideen-kartierung.de/Macro100E.html
Odpowiedz z cytatem