Tokina AF 100mm f/2,8 AT-X M1000 PRO D Makro

[skrzat]

Pojawiło się nowe szkło do macro 1:1 - następca Tokiny 90 f/2.5 AT-X (1:2).
To szkło ma przełącznik 2-pozycyjny, jak inne szkła do macro, ale pełni on 3 funkcje:
- skala 1:2 do nieskończoności, gdy przełącznik jest w trybie Limit, AF nie działa dla bliskich obiektów (dobre np. do portretów)
- skala 1:1 do 1:2 i przełączniku na Limit, AF działą tylko dla bliskich obiektów (np. owady, biżuteria itp)
- przełącznik w trybie Full, gdzie AF działa w całym zakresie
Podobna zasada jest w Sigmie 105 f/2.8

W teście jednej z zagranicznych gazet foto szkło wypadło rewelacyjnie. Poziom zniekształceń jest podobno najmniejszy jakie widzieli (pincushioning na poziomie 0,34%), winietowanie znika całkowicie przy f/4, przy skali 1:1 z odległości 30 cm ostrość w środku kadru super w zakresie f/2.8-22 i bardzo dobra przy f/32, ostrość w rogach bardzo dobra, a najlepsza przy f/11. To podobno najlepsze wyniki dla szkieł 100,105 f/2.8
Szkło jest oczywiście dla full-frame i cropów

Cena jak sigmy (ok. 399$)
Mocowanie tylko dla Canona i Nikona

Prawdziwa ogniskwoa wypadła na poziomie 97,02 mm a przesłona na f/2.91
Filtry 55 mm Osłona w komplecie. Waga 1.11lb. Kąt widzenia 24 stopnie.

Ciekwa czy rzeczywiście to szkło jest takie super

[maro25]

no to teraz sam nie wiem co kupić, myślałem o tamronie90/2.8 ale teraz wybór nie jest taki prosty

[perian]

no to teraz sam nie wiem co kupić, myślałem o tamronie90/2.8 ale teraz wybór nie jest taki prosty

A ja się szykuję na Canona 100/2.8 i też mam dylemat, zależy mi na dobrych efektach nie tylko przy makro, bokeh i te sprawy.

[maro25]

Gdybym miał kasę na Canona 100/2.8 to właśnie jego bym wziął, ze względu na to że nie zmienia on swojej długości

[perian]

Gdybym miał kasę na Canona 100/2.8 to właśnie jego bym wziął, ze względu na to że nie zmienia on swojej długości

Tak, tylko, czy ta zaleta jest warta różnicy w cenie.

[Tasma]

Dodatkowe zalety to silnik USM oraz to ze to Canon . Bokeh jest do przyjecia.
Wogole to moj pierwszy post na tym forum choc czytam od kilku miesiecy. Witam wszystkich .

[maro25]

czy ja wiem czy warto za napis canona tyle płacić
co do USM to w makrofotografii na niewiele się zda, większy plus ma tu Tokina z funkcją Full/Limit AF myślę że to bardziej użyteczne.

mam duży dylemat czy kupić Tamrona 90/2.8 czy tą tokinę

EDIT: znalazłem taki test

[Pawel Woo]

Czy USM NAPRAWDĘ nie przydaje się w makro?
Bardzo często robię zdjęcia z ręki i wtedy używam AF.
Ponadto Canon 100/2.8 macro jest świetnym krótkim tele.
Podobnie jak Sigma 150/2.8 macro HSM, której używam.

Pozdrowienia

[maro25]

Zastanawiam się nad kupnem tej Tokiny jednak w Internecie i na forum jest bardzo mało informacji o niej dlatego chciałbym usłyszeć wasze opinie i rady o tym szkle.

Zastanawiam się jeszcze nad kupnem Tamrona SP AF90mm f/2,8 Di Macro albo Sigmy 105mm f/2,8 EX DG Macro. Nowy Canon 100/2.8 Makro jest dla mnie za drogi

[gwozdzt]

Zastanawiam się nad kupnem tej Tokiny jednak w Internecie i na forum jest bardzo mało informacji o niej dlatego chciałbym usłyszeć wasze opinie i rady o tym szkle.

Cóż, to dość nowy produkt.

Zastanawiam się jeszcze nad kupnem Tamrona SP AF90mm f/2,8 Di Macro albo Sigmy 105mm f/2,8 EX DG Macro.

Jak dla mnie szkła porównywalne. Jednakowy, wysoki poziom optyczny. Jakiekolwiek różnice bedą subtelne: Sigma ponoć ma nie za ładny bokeh, Tamron ładniejszy i tego typu tam niuanse...

Nowy Canon 100/2.8 Makro jest dla mnie za drogi

Płacisz za ciszę (USM) i szybkość. Mozna też poszukać starego Canona bez USM :-)
http://www.canon.com/camera-museum/c...0_28macro.html
Albo coś całkiem taniego:
http://canon-board.info/showthread.p...844#post139844