Tokina AF 100mm f/2,8 AT-X M1000 PRO D Makro

[Saurus]

Tokina ma takie udogodnienie które to usprawnia, a nawet 2.
Focus limiter do odzorowań w przedziałach 1:1 do 1:1,2|1:1,2 do 2,2|2,2 do nieskończoności. A drugie to to że pomimo tego że pierścień ostrości obraca się o jakieś 300*, to od odległości ok. 1m do nieskończoności ten przeskok jest bardzo mały, większość tego obrotu przypada na skale makro. Dobre ułatwienie do precyzyjnego manualnego ostrzenia w makro i dla przyspieszenia AF w połączeniu z limiterem.

[BigTom]

Witam, po znalezieniu za i przeciw (dzięki Wam) wyższości obiektywu makro nad pierścieniami, dojrzałem do decyzji zakupu obiektywu. Otóż wydaje mi się, że najrozsądniejsza cenowo i jakościowo jest Tokina AF 100 mm f/2,8 At-X PRO D. Mam prośbę czy posiadacze takowego szkiełka mogli by podesłać kilka sampli. Byłbym bardzo wdzięczny o jakiekolwiek opinie na temat tego szkła. Przyznaje, że nie chciałbym wpakować się w coś z czego nie będę zadowolony. Być może ktoś wie dlaczego NIE powinienem się pakować w ten obiektyw a na przykład kupić sigmę. Będę wdzięczny za każde info.
Pozdrawiam
Tomek

p.s niestety niewiele udało mi się wyszukać na temat tego szkiełka w necie.

[Saurus]

Ja znalazłem kilka recenzji, choć faktycznie bardzo konkretnych informacji nie ma. Jak interesują cię suche techniczne dane to jest recenzja na photozone.de (ale w wersji z bagnetem Nikona).
Był niedawno temat: http://canon-board.info/showthread.php?t=19100 ale sampli niet, nie wiem czy ktoś tu ma ten obiektyw. Ja odkładam kasę i z kilku względów (wypisanych pod podanym linkiem) zdecydowałem się zbierać na ten obiektyw.

[BigTom]

Sam juz nie wiem, wyglada na to ze obiektyw ma bardzo solidna konstrukcje, dobry optycznie ale slaby autofokus. Pytanie tylko jak wolno dziala ten autofokus. Cena jest bardzo rozsadna, tylko czy nie warto dolozyc do np sigmy 105 2,8 .. juz glupi jestem. Moze w tym tygodniu bede mial mozliwosc zobaczenia w sklepie. Jak na zlosc nie maja na stanie. Nie wiem czy sprowadza. Z drugiej strony dlaczego jest tak malo popularny? Ech ... No i czy ktos ma doswiadczenia z ewentualnym serwisem gwarancyjnym i pogwarancyjnym?

[Saurus]

Myślę że Tokina AF ma raczej lepszy od Sigmy, która słynie z tego że swój ma koszmarny W makro i tak bardziej potrzebne będzie ci precyzyjne manualne ostrzenie a pod tym względem lepsza jest Tokina (spora część obrotu pierścienia ostrości przypada tylko na skalę makro). I nie wiem czemu dołożyć do Sigmy, ja widziałem oba w niemal identycznej cenie. A mało kto ma ten obiektyw bo wersja przeznaczona dla cyfrówek jest dość nowym i mało spotykanym w sklepach szkłem - wypuszczona bodajże na początku 2006,

[Kubak82]

Tokina (jak zawsze zreszta) odstrasza mnie jednym - abberacjami .. wymresy MTF na photozone sa calkiem ok (porownywalne z Sigma i Tamronem).. prawdopodobnie cokolwiek z tej trojki (czwroki jesli bierzesz pod uwage drozszego canona) wybierzesz, i tak bedziesz zadowolony.. jesli abberacja Ci nie przeszkadza tak jak mnie - wez tokine..

[Saurus]

Wykresy rozdzielczości są lepsze nawet niż dla Canona A czy aberracje na takim poziomie są często zauważalne? (w samplu widać, ale tam akurat w mało chyba spotykanym w naturze przejściu z głębokiej czerni do jasnej bieli). Bo np. CZ Plannar 50/1,4 do Nikona, jeden z nowych testów, ma większe aberracje, a jest napisane że jak na stałkę to sporo ale ogólnie ok - więc jak to w końcu jest?

[BigTom]

Na pewno jak tylko bedzie taka mozliwosc podjade do sklepu i zrobie kilka fotek przed zakupem. Raz jeszcze wielkie dzieki za informacje. Jedyna rzecz ktora mnie jeszcze martwi to nie wiem jak sie sprawuje serwis tokiny w Polszy?
Pozdrawiam
Tomek

[Kubak82]

A czy aberracje na takim poziomie są często zauważalne? (w samplu widać, ale tam akurat w mało chyba spotykanym w naturze przejściu z głębokiej czerni do jasnej bieli).

mimo wszystko, wolalbym miec szklo ktorego moge uzywac w kazdych warunkach i nie zastanawiac sie czy na konkretnum ujeciu wyjda mi duze abberacje czy nie ;-) .. abberacje to pieta achillesowa chyba wiekszosci szkiel Tokiny - mogliby wreszcie cos z tym zrobic bo to jednak potrafi zniechecic klientow :-?

Bo np. CZ Plannar 50/1,4 do Nikona, jeden z nowych testów, ma większe aberracje, a jest napisane że jak na stałkę to sporo ale ogólnie ok - więc jak to w końcu jest?

jesli poziom abberacji Ci przeszkadza - nie jest spoko, jesli nie - jest spoko ;-) .. to wszystko sa indywidualne preferencje, abberacje mozna tez poprawic w PS'ie ale sa ludzie (np. ja ;-) ) dla ktorych te fioletowe obwodki sa nie do przyjecia .. szklo jest fajne, test zachecajacy ale ma jedna wade ktore w moich oczach je dyskwalifikuje :neutral: .. dlatego jak juz dozbieram srodki bede sie sklanial w strone Tamrona 90, Canona 100 lub Sigmy 150 (to ostatnie jesli fundusze pozwola ;-) )

[popmart]

hmmm to ciekawe z tego co wiem to obiektywu CZ PLANAR 1,4 50mm za chiny ludowe .... ooo przepraszam za People Republic of China nie mozna zastosowac w nikonie, z zadnego systemu (contax, roleii itp) bo niemozliwe jest zrobienie ani przejsciówki ani przerobienie tegoż ... jedynym znanym bagnetem w którym można go zastosować jest canon .... zaraz znajde tabele mozliwych adaptacji ...

zaraz zaraz gdzie ta abberacja może tu :

http://www.popmart.ovh.org/galeria/index.php?id=47

może tu ?

http://www.popmart.ovh.org/galeria/index.php?id=43


no chyba że chodzi o nowe obiektywy Zeissa właśnie pod bagnet N ale w to także niechce mi się wierzyć ze zeiss spieprzył standarda którego robi od 50 lat ze ma abberacje jak zoom .... to by było naprawde komiczne zwłaszcza dla N