3 obiektywy

[Alcardo]

Witam wszystkich

Mam mały problem podjęciem decyzji zakupu obiektywy do fotografowania ptaków, samolotów(pokazy ) itp. Zastanawiam się nad trzema obiektywami:

1. Sigma AF 170-500 mm f/5,0-6,3 APO DG
2. Sigma AF 150-500 mm f/5-6,3 APO DG OS HSM
3. Tamron SP AF 200-500 mm f/5-6,3 Di LD IF

Szukałem jakiś testów ale nic nie mogłem znaleźć.

Będę bardzo wdzięczny za pomoc.

p.s.
Jeśli ktoś ma inną propozycję w podobnej cenie to chętnie

[comatus]

Sigma 150-500 --> http://optyczne.pl/index.html?test=o...wu&test_ob=133

Tamron --> http://www.photozone.de/canon-eos/29...report--review

[Krzychu]

Witam wszystkich

Mam mały problem podjęciem decyzji zakupu obiektywy do fotografowania ptaków, samolotów(pokazy ) itp. Zastanawiam się nad trzema obiektywami:

1. Sigma AF 170-500 mm f/5,0-6,3 APO DG
2. Sigma AF 150-500 mm f/5-6,3 APO DG OS HSM
3. Tamron SP AF 200-500 mm f/5-6,3 Di LD IF

Szukałem jakiś testów ale nic nie mogłem znaleźć.

Będę bardzo wdzięczny za pomoc.

p.s.
Jeśli ktoś ma inną propozycję w podobnej cenie to chętnie

Nie wiem w jakiej cenie są te, ale jak chcesz raz a dobrze to Canon 100-400...

[Alcardo]

Wolałbym ogniskową zaczynająca się w granicach 200.
Do 200 mam 70-200 f/4L.

ceny:
1. ~2900 zł
2. ~4k
3. 4.1k niekiedy +

[Krzychu]

Wolałbym ogniskową zaczynająca się w granicach 200.
Do 200 mam 70-200 f/4L.

ceny:
1. ~2900 zł
2. ~4k
3. 4.1k niekiedy +

Ale jakoś strasznie by Ci przeszkadzało posiadanie zooma zaczynającego się od 100 ? Nie sądzę... Te 100-400 to inna liga, w wymienionych przez Ciebie szkłach 500 mm i tak jest średnio użyteczne - 100-400 będzie droższy niż 4.1k ale warty wydatku.

[Jago]

............. Te 100-400 to inna liga, w wymienionych przez Ciebie szkłach 500 mm i tak jest średnio użyteczne - 100-400 będzie droższy niż 4.1k ale warty wydatku.

Możesz rozwinąć swoją myśl. Dziękuję.

[fabio87]

ja bym proponowal sprzedac c 70-200/f4 i kupic c 100-400 f4 z IS

[Krzychu]

Możesz rozwinąć swoją myśl. Dziękuję.

Ale co konkretnie ? Że 500 mm w tych obiektywach jest bezużyteczne czy 100-400 to inna liga ?

[jotes25]

Dozbierać niewielką (?) różnicę do 300/4 L IS lub 400/5.6 L (i ewentualny konwerter 1.4x). Te obiektywy są warte każdej złotówki. Raczej nie wydałbym więcej niż 1000 złotych na żadną sigmę czy tamrona...

[Wyspa Bahama]

Dozbierać niewielką (?) różnicę do 300/4 L IS lub 400/5.6 L (i ewentualny konwerter 1.4x). Te obiektywy są warte każdej złotówki. Raczej nie wydałbym więcej niż 1000 złotych na żadną sigmę czy tamrona...

tez tak dlugo sadzilem , dopoki nie sprobowalem tamrona.

np taki 70-200 /2,8 bije na glowe wlasnosciami optycznymi L ki o tym samym zakresie ogniskowych. nie ma IS ale tanszy 2 - 3 razy.
a wiec taniej i lepszy rysunek - co za sens wiec przeplacac na pancerna obudowe - czy jest ona rzeczywiscie tego warta. i potrzebna?

przeciez ogladajac zdjecie nikt nie badzie je chwalil za pancerna obudowe obiektywu czy cicha prace AF , a jedynie za jakosc rysunku.

wyjasniam , ze nie mam akurat tego obiektywu , wiec nie dlatego chwale . staram sie byc obiektywny i nie ulegac obiegowym pogladom.