Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 40

Wątek: 3 obiektywy

  1. #21
    Uzależniony Awatar pawciolbn
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Lublin
    Wiek
    43
    Posty
    653

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Wyspa Bahama Zobacz posta
    przeciez latwiej i szybciej sie czolga z obiektywem lekkim i malym niz duzym i ciezkim :-D:-D:-D
    :rolleyes:

    to może Canon EF 100-300 mm f/4,5-5,6 USM - mały lekki ma USM'a. Może nie jest pancerny jak Szarik, ale nawet z rozklekotanym ostatnio udało mi się "podczołgać" pod stadko dzików na polesiu.

    jak tak będziemy oceniać obiektywy, to zabrniemy do Nikon't
    5D+BGE4 | 5DII+BGE6 | 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 135/2L | Helios 2/58 | Metz58AF2.. kupa stafu i brak czasu... przerobiłem: 40D | 50D+BGE2N | 24-105/4L | 18-55 IS | 55-250 IS | 17-55/2.8 IS | 100-400L | S150-500 OS | S300-800HSM | 430EXII...

  2. #22

    Dołączył
    Feb 2009
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    11

    Domyślnie

    Chciałem powiedzieć dokładnie to co napisałem. Masz bujną wyobraźnię więc przykłady na potwierdzenie mojej opinii też sobie wyobrazisz - ale, ale... odbiegamy trochę od tematu - za chwilę nikt nie będzie już tego czytał. Pozdrawiam

  3. #23
    Zablokowany
    Dołączył
    Mar 2010
    Posty
    196

    Domyślnie

    jak tak będziemy oceniać obiektywy, to zabrniemy do Nikon't :twisted
    zgoda .
    zapytalem tylko dlaczego jeden z przedmowcow uwaza ze do fotografii samolotow wskazane sa obiektywy o pancernej obudowie ?

    -argumnet podczolgiwania sie odpada.

  4. #24
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    Toruń
    Wiek
    57
    Posty
    1 505

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Krzychu Zobacz posta
    ............. Te 100-400 to inna liga, w wymienionych przez Ciebie szkłach 500 mm i tak jest średnio użyteczne - 100-400 będzie droższy niż 4.1k ale warty wydatku.
    Możesz rozwinąć swoją myśl. Dziękuję.
    C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L

  5. #25
    Dopiero zaczyna Awatar fabio87
    Dołączył
    Dec 2008
    Posty
    28

    Domyślnie

    ja bym proponowal sprzedac c 70-200/f4 i kupic c 100-400 f4 z IS

  6. #26
    Pełne uzależnienie Awatar Krzychu
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Ambush Country
    Wiek
    49
    Posty
    3 611

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jago Zobacz posta
    Możesz rozwinąć swoją myśl. Dziękuję.
    Ale co konkretnie ? Że 500 mm w tych obiektywach jest bezużyteczne czy 100-400 to inna liga ?
    Pozdrowienia,
    KZ
    KZ Aviation Photography

  7. #27

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez fabio87 Zobacz posta
    ja bym proponowal sprzedac c 70-200/f4 i kupic c 100-400 f4 z IS
    Wolałbym nie sprzedawać 70-200 bo bardzo mi się podoba, 100-400 jest niestety strasznie drogi jak patrze po różnych sklepach to od 5.4k do 7.2k. Dlatego podałem te 3 szkła jako obiekty moich rozmyśleń.

  8. #28
    Dopiero zaczyna Awatar fabio87
    Dołączył
    Dec 2008
    Posty
    28

    Domyślnie

    a nie mozesz kupic uzywki ? jakbys sprzedal 70-200 to bys mial ogniskowa 100-400 jak mowiles ze nie chcesz dublowac ogniskowych

  9. #29

    Domyślnie

    prawdę mówiąc jak patrze na allegro i widzę różnice między nową a używana to wole dołożyć te 500 zł i kupić. Ale czy nikt nie używa tych szkieł które wypisałem ?

  10. #30
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    Toruń
    Wiek
    57
    Posty
    1 505

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Krzychu Zobacz posta
    Ale co konkretnie ? Że 500 mm w tych obiektywach jest bezużyteczne czy 100-400 to inna liga ?
    O tym, że Canon to inna liga w stosunku np do Sigmy to wiadoma sprawa. Miałem na myśli te 500 mm.
    C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •