Tak myślę czy filtr polaryzacyjny by nie wycioł trochę tego nieuporządkowanego światła. Ale generalnie to trzeba dobrego szkła z dobrymi powłokami.
Tak myślę czy filtr polaryzacyjny by nie wycioł trochę tego nieuporządkowanego światła. Ale generalnie to trzeba dobrego szkła z dobrymi powłokami.
Chyba najprostszym sposobem będzie zrobienie zdjęcia techniką DRI. Poszukaj w goglach, jest mase tutoriali.
Minolta x-300 + 50/1.7 + opemus 6 + 3 x cyfra Canon
najprościej to poczekać aż się trochę ciemniej zrobi żeby za oknem było też ciemno albo doświetlić lampą/lampami wnętrze i pomiar na okno
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
ehhh...Zamieszczone przez art777
Jak czytam Twoje wymagania, to Ty chyba oczekujesz rzeczy niemożliwych. Bez lampy, bez HDR, bez przychodzenia o właściwej porze, pewnie jeszcze bez statywu. Fotografia nie polega tylko na odpowiednim dobieraniu ustawień aparatu ale właśnie przede wszystkim na byciu w odpowiednim miejscu i w odpowiednim czasie. Odpowiednim dla danego ujęcia. Ponadto, gdyby te wszystkie dodatkowe oświetlenia, HDR-y i inne techniki nie były potrzebne, to by ich po prostu nie było.
Możesz to odebrać jako filozofowanie, ale tak to właśnie wygląda w praktyce.
BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie
ja bym założył filtr szary ND8, żeby wydłużyć czas maksymalnie, i przed obiektywem, w miejscu okna bym poruszał (żeby nie było widać go) drugim filtrem szarym ND8
czasem przy nocnych fotach miasta tak robiłem, żeby zneutralizować mocniejsze źródła światła
Z takimi problemami mam do czynienia codziennie ( fotografuję wnętrza ) i w jasny, słoneczny dzień też trzeba sobie z tym radzić.
Z taką rozpiętością tonalną nie poradzi sobie żadna matryca od jednego strzału.
Jest kilka technik na ten problem i niekoniecznie jest to HDR, którego ja nie lubię i rzadko używam. Najczęściej jest to składanka z kilku zdjęć, maski, warstwy, itp.
dzieki za info. czyli bez skladanek sie nie obedzie...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
chyba w poprzednim zyciu bylem oslem... upor zostal...
kilka lat temu zrobilem zdjecie wnetrza knajpy goralskiej -
http://img10.imageshack.us/img10/9940/jaszowianka2.jpg
statyw, JEDNO zdjecie i... panasonic fz18 - a wiec kompakt.
zdjecie jest obrobione z jpg w ps - ZADNYCH kilkukrotnych ekspozycji itp
w centralnej czesci kadru sa drzwi do kuchni w ktorej swiatlo bylo zdecydowanie bardziej silniejsze niz na sali.
jak widac kuchnia jest przeswietlona i prawie "biala", ALE - framugi drzwi sa OSTRE i poswiaty, smug swiatla nie ma na futrynie, scianach wokol niej, ani na podlodze.
zdjecie jest znacznie obrobione w stosunku do oryginalu, ale daje slowo, ze ten element - futryna, swiatlo wokol niej - nie jest poprawiany w sensie usuwania poswiaty. po prostu jej nie bylo.
przynajmniej taki efekt mi wystarczy.
wiec jednak sie da jednym pstrykiem (glowy nie dam, ale jestem pewien na 99,9%). i to zwyklym kompaktem...
niestety zdjecie jest na tyle stare ze nie mam jak sprawdzic exifa.
Ostatnio edytowane przez art777 ; 13-03-2010 o 13:12 Powód: Automerged Doublepost
To jest walnięte z lampionem
crop i słoiki
Ale slonce jest 1000x silniejsze od jakiejs jednej zarowki - wiec pewnie temu ta goralska chata ci sie udalazdjecie jest znacznie obrobione w stosunku do oryginalu, ale daje slowo, ze ten element - futryna, swiatlo wokol niej - nie jest poprawiany w sensie usuwania poswiaty. po prostu jej nie bylo.
przynajmniej taki efekt mi wystarczy.
z lampionem? lampe blyskowa masz na mysli? jesli tak to myslisz sieTo jest walnięte z lampionem
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
slonce jest silniejsze. ale CALKOWICIE zachurzone niebo, szare jak warstwa z 50% wypelnieniem w ps chyba nie
Ostatnio edytowane przez art777 ; 13-03-2010 o 13:24 Powód: Automerged Doublepost
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem