Pytanie do użytkowników 5D II (o szkła)

[HubertG]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi
Szuler – bardzo dziękuję za propozycję – niestety mieszkam koło warszawy
Radioel – dokładnie w to samo chciałbym celować, ale jak pisałem na razie muszę robić to skokowo i wiem że manipulowanie szkłami czasami powodują ich niezmienianie …
Maminka – potwierdzasz moje wewnętrzne obawy
a MC_ i JOSIF - odnowiłeś moje poprzednie wahania
Maxpawel – mój dylemat polega również na tym że mam wybór między bardzo dobrym zmiennoogniskowym a stałkami z niższej półki (bo chyba tak je trzeba klasyfikować) …

Dziękuję wszystkim jeszcze raz … wewnętrznie nadal jestem bliżej 24-70 ale stałki też kuszą …
Jak dokonam ostatecznego wyboru to napisz co, jak i dlaczego tak

Pozdrawiam

[Matsunami]

Dzisiaj właśnie zakupiłem 5D mkII i 24-70/2.8L. Miałem podobne dylematy jak Ty. I owszem planuje kupić stałki, ale te najlepsze, a jak wiadomo do tego trzeba sporo kasy.

[josif]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi
Szuler – bardzo dziękuję za propozycję – niestety mieszkam koło warszawy
Radioel – dokładnie w to samo chciałbym celować, ale jak pisałem na razie muszę robić to skokowo i wiem że manipulowanie szkłami czasami powodują ich niezmienianie …
Maminka – potwierdzasz moje wewnętrzne obawy
a MC_ i JOSIF - odnowiłeś moje poprzednie wahania
Maxpawel – mój dylemat polega również na tym że mam wybór między bardzo dobrym zmiennoogniskowym a stałkami z niższej półki (bo chyba tak je trzeba klasyfikować) …

Dziękuję wszystkim jeszcze raz … wewnętrznie nadal jestem bliżej 24-70 ale stałki też kuszą …
Jak dokonam ostatecznego wyboru to napisz co, jak i dlaczego tak

Pozdrawiam

mój boże
jaki kulturalny człowiek

[pank]

Spokospoko, dopiero 2 posty, jeszcze się wyrobi. HubertG cały czas nie napisałeś co chcesz fotografować. Może weź 24-105 i 50/1.4? Będziesz miał bardzo dobry uniwersalny zum i bardzo dobrą uniwersalną stałkę.

[BLEKIHETMAN]

Witam

Pozwolę się podłączyć pod temat (niechce zakładać osobnego topiku).
Pytanko czy lepiej kupić szkiełko 85l f1.2 pod 40d który posiadam,czy może kupić 5dm2 pod szkiełko 85mm f1.8 które tagże posiadam.
Co byście wybrali FF z starym dobrym szkiełkiem czy 85l z 40d starym dobrym body zastosowanie śluby-portret-studio.

Pozdr.

[josif]

Witam

Pozwolę się podłączyć pod temat (niechce zakładać osobnego topiku).
Pytanko czy lepiej kupić szkiełko 85l f1.2 pod 40d który posiadam,czy może kupić 5dm2 pod szkiełko 85mm f1.8 które tagże posiadam.
Co byście wybrali FF z starym dobrym szkiełkiem czy 85l z 40d starym dobrym body zastosowanie śluby-portret-studio.

Pozdr.

Jeśli masz takie wątpliwości, to właściwie nie ma znaczenia co kupisz : )

A tak na serio to poparz na zdjęcia z FF i z cropa. Tam znajdziesz odpowiedź.

[schabu]

skoro nie wiesz czego potrzebujesz to kup szkło uniwersalne. oszczędzi Ci to kłopotów ze zmianą szkieł, a po czasie sam będziesz widział czy Ci ta ogniskowa i światło pasują. jeżeli nie to Ty najlepiej będziesz wtedy wiedział czego potrzebujesz.

[overseer]

HubertG ja mam 24-70 i 70-200 do tego kupie w kwietniu 16-35 (wszystko f2,8) i do szczęścia mi nic nie będzie brakowało. 3 fajne zómy i mniej kłopotu, czasami nie można podejść tam gdzie sięgnie zóm Stałki jak najbardziej ale ja nie preferuje. Nie jestem aż takim "perfekcjonistą" za których niektórzy ludzie się uważają (nie piję do nikogo z CB).
Kiedyś robiło się na kliszakach z tanimi (wtedy drogimi) szkłami i wszystko grało i huczało Pozdrawiam wszystkich.

[Troyan]

Ja mam 5dMkII i dwa obiektywy: 28 i 85. Kupiłem je z powodu światła właśnie. Fotografuję sporo koncertów i przepaść między 2,8 a 1,8 jest w tym przypadku ogromna np 1/80s na f/1,8 lub 1/20s na f/2.8 przy f/1,8 zrobisz z ręki na 85mm, przy f/2,8 musisz już podbijać iso poza tym jeśli ludzie się szybko ruszają to mamy kolejny kopot. Także uwagi użytkowników o ironicznym perfekcjioniźmie stałkowiczów są nie na miejscu.

28+85 ważą chyba razem mniej niż 24-70, są mniejsze i z powodzeniem mieszczą się w kieszeni. Zmiana nie nastręcza kłopotów

Na koniec: jeśli trafisz na wesele gdzie zabawa będzie miała miejsce w burej i ciemnej karczmie to będziesz sobie pluć w brodę, że trzeba doświetlać lampą (no chyba że lubisz ale nic nie napisałeś że chcesz kupić).

[Wyspa Bahama]

Stałka to nie jest sprawa światła. jasność większa niż w zoomach to jedynie pewien bonus. Chodzi o to, że zoomy to obiektywy kompromisu, w których konstruktorzy muszą lawirować pomiędzy możliwościami a koniecznościami często nie do pogodzenia. Stałka to mniejsze aberracje chromatyczne, to praktycznie niewystępująca dystorsja, znacznie mniejsze winietowanie, dająca się zaakceptować koma. Stałki to z reguły mniej soczewek a to mniejsze prawdopodobieństwo błędów wykonania jak chociażby astygmatyzm.

przed wielu laty pomiedzy stalkami a zoomami byla przepasc w jakosci odwzorowania. Zoomy byly wygodne , za to mydlily.

Postep w budowie obiektywow jednak widac , choc nie jest on tak szybki jak w rowoju matryc - roznice pomiedzy dobrym zoomem a stalka nie sa tak dramatycznie duze. Do tego w matrycach umieszczony jest filtr AA zaburzajacy rozdzielczosc obrazu z obiektywu - a to dlatego ze rozdzileczosc matryc jest wciaz za niska. I to zaburzenie rozdzielczosci powoduje iz zacieraja sie roznice pomiedzy obrazem ze stalki o dobrego zooma.

O ile zoom jest dobrze skorygowany nie uszkodzony to w wiekszosci wypadkow praktycznie dorownuje stalkom. W starszych stalkach pod analog nikt sie telecentrycznoscia nie przejmowal , zoomy pod cyfre musza byc telecentryczne
na formacie FF 24-70 L od przyslony 3,5 przy 70mm w gore osiaga wyzsza rozdzielczosc od stalki 50/1,4 - z pierwszej serii produkcyjnej ( o ile mi wiadomo nie przekonstrowano tego obietywu z czasem ) .
dla ogniskowej 50 mm obydwa obiektywy rysuja tak samo - roznice to granice bledu pomiarowego.

na 2,8 jest stalka 50 /1,4 nieznacznie bardziej rozdzielcza.

w praktyce roznice jakosciowe pomiedzy stalkami o dobrym i dobrze dobranym do formatu zoomem sa minimalne.

Jasnosc - zgoda jesli trzeba sily swiatla to stalki sa jasniejsze , ale czesto bez IS.
A to z kolei da sie skompensowac is-em.