Ten zestaw o którym piszesz, 28, 50 i 85 to świetny pomysł. Trzy dobre tanie obiektywy, które pozwolą ci zrobić prawie wszystko. Do tego lekkie i w stosunku do swoich cen, bardzo dobre.
Jeśli mogę zasugerować cokolwiek, to tylko przetestowanie pomysłu z sigma 50 1,4 zamiast podobnego canona. Ale nie czytaj na forum jaka ta sigma jest do d.. sam sprawdź. A zoomy, cóż, one są dla leni, fotoreporterów oraz tych, którzy lubią dźwigać: ))
Jasne, przecież to taka wygoda nosić np. 5 obiektywów zamiast 2, nie mówiąc o podpinaniu tych 5 stałek na zmianę...Zamieszczone przez josif
A no sorry, zapomniałem jeszcze o prestiżu, przecież mieć stałki to znaczy być pro!
Wygoda nosić małe lekkie obiektywy zamiast klocków. Ciekaw jestem, gdyby po łożyć na szali 28 1,8, 50. 1,4. 85 1,8 oraz 135 albo 200 ?
a na drugiej szali takie klocki jak 24-70 i 70-200 2,8 rzecz jasna?
co będzie lżejsze?
Chyba stałki, z którymi dodatkowo masz jeszcze ten luksus, że bierzesz tylko to czego potrzebujesz
Załaduj torbę i zrób 10 km ze swoimi zabawkami. Przebiegnij się po poligonie, po lesie. Codziennie. Po kilku dniach zaczniesz odchudzać torbę.
Z czasem człowiekowi odechciewa się nosić ze sobą wszystko co ma, co zmieścił w stopce, i zaczyna nosić minimum. Ja właśnie pokochałem leciutką lampkę 270 EX. Kupiłem zmuszony chwilą i już sobie zostawię bo mieści się nawet w kieszeni. A kobyłę typu 580 wrzucę do torby kiedy będę musiał.
Poza tym podpinanie stałek nie jest żadnym problemem dla kogoś kto umie zmienić obiektyw, reporterka ślubna jakoś w nadmiar wolnego czasu nie obfituje w newralgicznych momentach a z jednym body można spokojnie dać sobie rade.
Twoja kpinka, że stałki to profi jest po prostu głupia. Bo profi rozpoznasz po tym, że pracuje na tym co jest mu do danej pracy bardziej potrzebne a nie na tym co wygląda bardziej profi.
z założonymi osłonami to już nie takie małe.
w każdym razie bez torby ani rusz.
wow, serio? :wink:
zgadza się - prawie wszystko, ale nie za szybko - trzeba liczyć ekstra czas na wymianę szkieł.
dlatego, jak juz ktoś tu pisał - do konkretnej roboty, gdzie jest czas i liczy się jakość każdego piksela (np. do studia) - stałki.
ale przy reporterce, wakacjach, albo jakichś innych fotkach codziennych - raczej zoom.
tak więc jedno nie wyklucza drugiego niestety.
za to oba zestawy świetnie się uzupełniają.
pozdro.,
m.
__________________
Canon EOS 3P broken| 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | itd.
© mxw | mm | deviant | portrety | fotoloader
No chyba nie dokonca. Wielkiego doswiadczenie ze studio nie mam, ale z tego co sie orientuje to w studio zazwyczaj sie przymyka obiektywy do ok f8, wiec jaki jest sens stalek ?
Jesli chodzi o reporterke to tez trzeba sprecyzowac jaka, sluby to tez reporterka i tam stalki = dobre swiatlo, jest jak najbardziej pozadane.
W kwestii wyboru zoom czy stalki, powtorze za przedmowcami, sluby, portrety - stalki jak najbardziej, spacerzoom, widoczki, wakacje - 24-70 lub 24-105, gdzie ten drubgi ma wiekszy zakres, ostry juz od f4, stabilizacja i mniejszy ( ja tam lubie cegle)
Pozdrawiam.
5-ki | L-ki | Dodatki
Stałka to nie jest sprawa światła. jasność większa niż w zoomach to jedynie pewien bonus. Chodzi o to, że zoomy to obiektywy kompromisu, w których konstruktorzy muszą lawirować pomiędzy możliwościami a koniecznościami często nie do pogodzenia. Stałka to mniejsze aberracje chromatyczne, to praktycznie niewystępująca dystorsja, znacznie mniejsze winietowanie, dająca się zaakceptować koma. Stałki to z reguły mniej soczewek a to mniejsze prawdopodobieństwo błędów wykonania jak chociażby astygmatyzm.No chyba nie dokonca. Wielkiego doswiadczenie ze studio nie mam, ale z tego co sie orientuje to w studio zazwyczaj sie przymyka obiektywy do ok f8, wiec jaki jest sens stalek ?
Jesli chodzi o reporterke to tez trzeba sprecyzowac jaka, sluby to tez reporterka i tam stalki = dobre swiatlo, jest jak najbardziej pozadane.
W kwestii wyboru zoom czy stalki, powtorze za przedmowcami, sluby, portrety - stalki jak najbardziej, spacerzoom, widoczki, wakacje - 24-70 lub 24-105, gdzie ten drubgi ma wiekszy zakres, ostry juz od f4, stabilizacja i mniejszy ( ja tam lubie cegle
Pozdrawiam.
Oczywiście stałka to też mniejsza wygoda w użytkowaniu. Przy czym ja bym nie przesadzał. Dobry zoom daje wystarczająco dobrą jakość do reportażu nawet ślubnego. Stałki to zabawa dla perfekcjonistów. A przy pewnym doświadczeniu przezbrajanie aparatu nie nastręcza problemu. Często zresztą warto mieć dwa aparaty.
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi
Szuler – bardzo dziękuję za propozycję – niestety mieszkam koło warszawy
Radioel – dokładnie w to samo chciałbym celować, ale jak pisałem na razie muszę robić to skokowoi wiem że manipulowanie szkłami czasami powodują ich niezmienianie …
Maminka – potwierdzasz moje wewnętrzne obawy
a MC_ i JOSIF - odnowiłeś moje poprzednie wahania
Maxpawel – mój dylemat polega również na tym że mam wybór między bardzo dobrym zmiennoogniskowym a stałkami z niższej półki (bo chyba tak je trzeba klasyfikować) …
Dziękuję wszystkim jeszcze raz … wewnętrznie nadal jestem bliżej 24-70 ale stałki też kuszą …
Jak dokonam ostatecznego wyboru to napisz co, jak i dlaczego tak
Pozdrawiam
mój bożeDziękuję wszystkim za odpowiedzi
Szuler – bardzo dziękuję za propozycję – niestety mieszkam koło warszawy
Radioel – dokładnie w to samo chciałbym celować, ale jak pisałem na razie muszę robić to skokowo
Maminka – potwierdzasz moje wewnętrzne obawy
a MC_ i JOSIF - odnowiłeś moje poprzednie wahania
Maxpawel – mój dylemat polega również na tym że mam wybór między bardzo dobrym zmiennoogniskowym a stałkami z niższej półki (bo chyba tak je trzeba klasyfikować) …
Dziękuję wszystkim jeszcze raz … wewnętrznie nadal jestem bliżej 24-70 ale stałki też kuszą …
Jak dokonam ostatecznego wyboru to napisz co, jak i dlaczego tak
Pozdrawiam
jaki kulturalny człowiek
przed wielu laty pomiedzy stalkami a zoomami byla przepasc w jakosci odwzorowania. Zoomy byly wygodne , za to mydlily.Stałka to nie jest sprawa światła. jasność większa niż w zoomach to jedynie pewien bonus. Chodzi o to, że zoomy to obiektywy kompromisu, w których konstruktorzy muszą lawirować pomiędzy możliwościami a koniecznościami często nie do pogodzenia. Stałka to mniejsze aberracje chromatyczne, to praktycznie niewystępująca dystorsja, znacznie mniejsze winietowanie, dająca się zaakceptować koma. Stałki to z reguły mniej soczewek a to mniejsze prawdopodobieństwo błędów wykonania jak chociażby astygmatyzm.
Postep w budowie obiektywow jednak widac , choc nie jest on tak szybki jak w rowoju matryc - roznice pomiedzy dobrym zoomem a stalka nie sa tak dramatycznie duze. Do tego w matrycach umieszczony jest filtr AA zaburzajacy rozdzielczosc obrazu z obiektywu - a to dlatego ze rozdzileczosc matryc jest wciaz za niska. I to zaburzenie rozdzielczosci powoduje iz zacieraja sie roznice pomiedzy obrazem ze stalki o dobrego zooma.
O ile zoom jest dobrze skorygowany nie uszkodzony to w wiekszosci wypadkow praktycznie dorownuje stalkom. W starszych stalkach pod analog nikt sie telecentrycznoscia nie przejmowal , zoomy pod cyfre musza byc telecentryczne
na formacie FF 24-70 L od przyslony 3,5 przy 70mm w gore osiaga wyzsza rozdzielczosc od stalki 50/1,4 - z pierwszej serii produkcyjnej ( o ile mi wiadomo nie przekonstrowano tego obietywu z czasem ) .
dla ogniskowej 50 mm obydwa obiektywy rysuja tak samo - roznice to granice bledu pomiarowego.
na 2,8 jest stalka 50 /1,4 nieznacznie bardziej rozdzielcza.
w praktyce roznice jakosciowe pomiedzy stalkami o dobrym i dobrze dobranym do formatu zoomem sa minimalne.
Jasnosc - zgoda jesli trzeba sily swiatla to stalki sa jasniejsze , ale czesto bez IS.
A to z kolei da sie skompensowac is-em.
W praktyce różnice "rozdzielczości" różnych obiektywów są tak mało istotne, że można je pominąć, używanie tego argumentu na korzyść zoomów ? Nie rozumiem.
Dlatego kluczową sprawą jest światło, co Ci po mega rozdzielczym zoomie kiedy Ci sie ludzie romarzą z powodu zbyt długiego czasu ? IS tutaj nic nie pomoże
Założyłem sobie FOTOBLOGA
Uprawnienia umieszczania postów
