Pytanie do użytkowników 5D II (o szkła)

[HubertG]

Witam,
zwracam się z prośbą do użytkowników Canon 5D II.
Przymierzam się (już od dłuższego czasu) do zakupu Canona 5D II i mam dylemat co do szklarni jaką do niego dokupić.
Jak większość użytkowników jakichkolwiek systemów mam ograniczenia finansowe i chciałbym uniknąć ładowania się w późniejszą stratną wyprzedaż i zmianę szkieł.

Aktualnie wszystko przemawia za zakupem 5D II z 24-70L, natomiast kusi mnie też taki zestaw:
5D II + 28/1.8 + 50/1.4 + 85/1.8
Ceny obu zestawów wychodzą identycznie, natomiast przy drugim zyskuje światło i ….
no właśnie czy Waszym zdaniem (oprócz światła) tak wspomniane szkła dają duże lepszą jakość od 24-70L?
W przypadku 24-70 naczytałem się wielu opinii mówiących o jakości stałki i jeżeli to prawda to w moim przypadku lepiej mieć jedno uniwersalne szkło.
Z drugiej strony te stałki to raczej niższa klasa i jakość może być rzeczywiście porównywalna.

Kiedyś chodził mi jeszcze po głowie tańszy wariant oparty na 5D II + tamrony 28-75 i 70-200/2.8.
W moim aktualnym systemie Tamron sprawdza się znakomicie (co prawda jeden z nich to 17-50) ale podejrzewam że przy tej klasie sprzętu to lepiej od razu wejść w szkiełka Canona i ewentualnie z biegiem czasu dokupić coś 70-200.

Jakie są Wasze opinie z punktu widzenia doświadczenia z 5D i wspomnianymi szkłami?


Pozdrawiam
Przyszły użytkownik 5D II

[deejay24h]

Chyba przydała by się informacja do jakich celów zamierzasz owe szkła wykorzystywać?

[BeatX]

jak sluby, to bierz wymienione przez siebie stalki.
jak cos uniwersalnego na spacer, na wakacje, tudziez studio, to 24-70 :]

[pank]

Na spacer i wakacje to akurat lepsze 24-105. Światło nie potrzebne, lepszy zakres i stabilizacja.

[mk307]

Co byś nie wziął z tych zestawów będzie oki, słoiki dobre pod względem handlowym, więc nie będzie problemów z zakupem i sprzedażą, ale to Ty decydujesz do czego po co i na co, przy stałkach będziesz mieszał słoikami, i trzeba mieć większą torbę-plecak.

[MC_]

Niekoniecznie. Te stałki to są raczej małe obiektywy.

[szuler]

mam wszystko z tego co wymieniasz (oprócz tamronów) więc jeżeli chcesz popróbować, a jesteś z Łodzi zapraszam

[Wyspa Bahama]

W przypadku 24-70 naczytałem się wielu opinii mówiących o jakości stałki

to prawda ale po przymknieciu przyslony do 5,6 -wowczas jakosc jest stalki ( podobnie zreszta jak i innych znacznie tanszych zoomow)
na przyslonie 2,8 jakosc rysunku wyraznie spada , o ostatecznie kupuje sie taki obiektyw wlasnie dla jasnosci.
a wiec czy warto kupowac drogi obiektyw dla dobrej jasnosci - skoro pracuje na niej raczej marnie ?

jest duzy i ciezki - cholernie utrudnia to manipulowanie nim.

chyba jednak rozsadniej jest kupic 24-105L.
wprawdzie nieco ciemniejszy ale za to ma IS dzieki czemu w 99% wypadkach skompensujesz ten maly brak jasnosci , no i nieco tanszy a i zakres nieco lepszy. Bedzie bardziej uniwersalny.

[radioel]

ja ze względu na uniwersalność wybrałem 17-40L + 24-70L a do tego Tami 70-200 2.8
sprawdza się znakomicie. Ze stałkami jest za dużo zabawy trzeba żonglować a jakości wynikającej ze stałek 99% klientów w ogóle nie zobaczy. Doradzam Ci wygodzę w postaci najwyższej klasy zoomów. SPRAWDAZONE ale pewnie wielu się ze mną nie zgodzi hehe

[mamiyka]

Mam wszystkie stałki,które wymieniłeś oprócz 28 (mam 24) i mam zoomika 24-70.
Może ja leniwy jestem,ale najczęściej założony jest 24-70.
Do bardzo konkretnej roboty,która nie wymaga częstej zmiany obiektywu biorę jednak stałkę.
Nie zrobisz dobrego ujęcia twarzy 28-ą, 85-a do pejzażu jest często za szeroka ,50-a moim zdaniem jest czasami za "bardzo standardowa".
Pozostaje żonglerka szkłami-niezbyt to wygodne,no chyba ,że masz na to czas i właśnie coś Ci nie ucieka z kadru....