[michal_sokolowski] Fotografie - ślubne, koncertowe

[michal_sokolowski]

EE nie takie przeciętne.
To fajne i dobre optycznie szkła. Ważne żeby umieć je wykorzystać i nie fotografować tylko tablic testowych. A może coś długiego byś zapiął - panie lubią portrety z długich szkieł. Częsciej wskazywały na to z Sigmy 70-200 niż na portret z 85 1.8 canona. Może ze względu na pewną miekkość (nie mydlaność) tego szkła i perspektywę. A na zabawie długe też daje pewien komfort "podglądacza".

A 50 1.4 to świetne szkło. Choć trochę niepewny AF w nim jest - tzn - może przez płytką GO zdjęcia w czasie tańców mogą być przestrzelane. Ja zakłądam to szkło do 5d mk2 i naprawdę lubię je - w spokojnych sytuacjach powstają dzieki niemu piękne zdjęcia. No i z analogiem innego nie używam.

canon 135 2.0 L - to jest chyba dobre do "podglądania"..... to zamierzam kupić kiedyś. Ta sigma nie jest przyciemna ? U mnie f 1.8 przy iso 3200 jest czasem za mało na weselu....

no i coś szerokiego 14 2.8...

[HurricanE]

canon 135 2.0 L - to jest chyba dobre do "podglądania"..... to zamierzam kupić kiedyś. Ta sigma nie jest przyciemna ? U mnie f 1.8 przy iso 3200 jest czasem za mało na weselu....

no i coś szerokiego 14 2.8...

Sigma: Ja czasem jadę do 6400 potem odszumianie i wychodzi git do odbitek 15x21.
A 135 to ponoć genialne szkło - też się przymierzam ale szkoda mi kasy a nie chce sprzedawać 70-200 - lubie to szkiełko.

14 - jakoś do mnie nie przemawia - prędzej 16-35 lub 17-35 od konkurencji. Ewentualnie sigma 15-30.

Ale najbardziej mnie interesuje jakieś 24 1.8 lub 20 1.8 (tańsze niż 24 1.4 )

Łukasz