Strona 2 z 40 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 394

Wątek: [michal_sokolowski] Fotografie - ślubne, koncertowe

  1. #11
    Awatar Robur
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Kraków
    Posty
    5

    Domyślnie

    Te pierwsze zdjęcia nie są zbyt ostre. Nie wiem, czy sprawiło to padające z naprzeciwka światło czy obiektyw niezbyt dobrze ostrzył czy używałeś niskich wartości Av, jakie masz światło w obiektywie, czy obiekty się poruszały na tyle, że przy tym oświetleniu (choć nie najgorszym, a całkiem całkiem) nie mogłeś zrobić na zbyt krótkim czasie naświetlania? Na przykład to pierwsze zdjęcie- ja bym złapał ostrość na tabulaturę albo na głębi ostrości tabulaturę i skrzypaczkę. Pierwsze trzy zdjęcia mi się w ogóle nie podobają- ja bym takich nie zamieszczał, choć wcale nie uważam się za jakiegoś specjalistę w tej branży. Natomiast kolejne są coraz lepsze- chyba stopniowo się rozkręcałeś i zaczynałeś czuć bluesa? Nie podobają mi się zatem ujęcia 1,2,3 i 19R. Kolorystyka wyszła fajna, ale to głównie zasługa oświetlenia.

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Robur Zobacz posta
    Te pierwsze zdjęcia nie są zbyt ostre. Nie wiem, czy sprawiło to padające z naprzeciwka światło czy obiektyw niezbyt dobrze ostrzył czy używałeś niskich wartości Av, jakie masz światło w obiektywie, czy obiekty się poruszały na tyle, że przy tym oświetleniu (choć nie najgorszym, a całkiem całkiem) nie mogłeś zrobić na zbyt krótkim czasie naświetlania? Na przykład to pierwsze zdjęcie- ja bym złapał ostrość na tabulaturę albo na głębi ostrości tabulaturę i skrzypaczkę. Pierwsze trzy zdjęcia mi się w ogóle nie podobają- ja bym takich nie zamieszczał, choć wcale nie uważam się za jakiegoś specjalistę w tej branży. Natomiast kolejne są coraz lepsze- chyba stopniowo się rozkręcałeś i zaczynałeś czuć bluesa? Nie podobają mi się zatem ujęcia 1,2,3 i 19R. Kolorystyka wyszła fajna, ale to głównie zasługa oświetlenia.
    dzięki za komentarz.

    akurat staram się nie być niewolnikiem ostrości... dla mnie ostrość na fotkach jest akceptowalna.

    jeśli chodzi o głębię ostrości, to używałem takich czasów żeby nie poruszyć, głównie musiałem używać przysłony 1.8 - 2.2 z tego co pamiętam. Fotki robiłem 85 1.8, jedno fish eye 15 mm.
    Nie podoba Ci się 19 R ? Dla mnie to dobra fota - fajny kadr, dobry moment... ale to rzecz gustu ;-)

    Na przyszłość przemyślę ilość wrzucanych fotek - chociaż dla mnie sprawdzianem dla fotografa z koncertu jest materiał składający się z 20-30 fotek, a nie z 3 do 5 wybranych z 200.....

  3. #13
    Awatar Robur
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Kraków
    Posty
    5

    Domyślnie

    Dzięki za wyjaśnienie. Czy możesz mi podpowiedzieć- to, co ukazuje się pod kreską, to podpis? Chciałem wymienić osprzęt jakiego używam do robienia zdjęć- tak, jak np. Ty Podałeś "Attimo Studio". W jakiej opcji mam zapisać, aby się ukazywało "pod kreską"? Jestem tu zaledwie od godziny albo dwóch, więc nie chcę popełnić gafy. Pozdrawiam i z góry dziękuję.

  4. #14

    Domyślnie

    tak, to podpis. nie może mieć więcej niż 4 linijki

    :-)

  5. #15
    Zablokowany
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    35
    Posty
    4 359

    Domyślnie

    Trochę dużo, ale jak już na PW prosisz, to niech się stanie :

    001. Nie widać źródła dźwięku (punktu styku smyczka ze strunami) co jest dość ważnym elementem zdjęcia (chyba ). Dłonie przejarane?

    002. Gdyby był sam koleś, to byłaby dobra fota.

    003. Nie lubię, gdy ostrość jest na drugim planie bez większego uzasadnienia. Tym bardziej, że postać pierwszoplanowa zajmuje o wiele większy % kadru.

    004. Nie widać gryfu.

    005. "Gryf ci w oko!", i trochę świnkowy kolor skóry.

    006. Ciutkę szerzej w lewo (więcej instrumentu tego pana) i byłoby wypas.

    007. Mogłeś trafić moment, w którym kobieta będzie miała rękę smyczkową bliżej skrzypców, ale nie na tyle blisko, żeby smyczek wszedł "na pana". (chodzi o to, żeby ręka kobiety nie była za stojakiem...)
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    008. Szuum, a zdjęcie go nie warte.

    009. Wporzo.

    010. Za mała GO (tak, wiem, już i tak były problemy z oświetleniem )

    011. Za mała GO (nie widać nutek ani trochę.) Szersze szkło w celu zwiększenia GO?

    012. Lepiej.

    013. Coś mi nie gra z kadrem. Na pewno ten łeb co wchodzi z lewej. Po drugie chyba za dużo pustego z prawej.

    014. Jakość lekko słaba, ale tutaj już wybaczam, bo moment wzorowo uchwycony.

    015. Genialne!

    016. Genialne 2! (gdyby nie ten drugi smyczek... Ale to do PSa i już go nie ma za 2min)

    017. Poprawne (ale białka nie są zielone zazwyczaj )

    We wszystkich dyptykach oba piony lecą w tą samą stronę - nietrafione zestawienia
    Ostatnio edytowane przez micles ; 15-03-2010 o 02:05 Powód: Automerged Doublepost

  6. #16

    Domyślnie

    dzięki Micles za komentarz - nie ma to jak "czujne oko Miclesa" ;-)

  7. #17

  8. #18

  9. #19

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez michal_sokolowski Zobacz posta
    jakieś komentarze ? zapraszam.
    Mydło Panie
    5D, 40D, CP-E4, 16/2,8 Zenitar. 50/1,4. 24-70/2,8 L 70-200/4L 550ex + 580exII, CP-E3, DigiMate III + blendy, świecidełka
    ---------------------------------------

Strona 2 z 40 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •