[michal_sokolowski] Fotografie - ślubne, koncertowe

[HurricanE]

szkła są zwykłe, przeciętne: C 28 1.8, C 85 1.8, + fisheye canon.
brakuje mi 50 1.4 oraz.... hm.. może 14 2.8. (samyang ?)

coś czuję że jak założę 50 1.4 na 5d to go nie będę zdejmował...
(Henri Cartier Bresson robił głównie 50 mm na Leice - filozofia ;-)
[/B]

EE nie takie przeciętne.
To fajne i dobre optycznie szkła. Ważne żeby umieć je wykorzystać i nie fotografować tylko tablic testowych. A może coś długiego byś zapiął - panie lubią portrety z długich szkieł. Częsciej wskazywały na to z Sigmy 70-200 niż na portret z 85 1.8 canona. Może ze względu na pewną miekkość (nie mydlaność) tego szkła i perspektywę. A na zabawie długe też daje pewien komfort "podglądacza".

A 50 1.4 to świetne szkło. Choć trochę niepewny AF w nim jest - tzn - może przez płytką GO zdjęcia w czasie tańców mogą być przestrzelane. Ja zakłądam to szkło do 5d mk2 i naprawdę lubię je - w spokojnych sytuacjach powstają dzieki niemu piękne zdjęcia. No i z analogiem innego nie używam.

[michal_sokolowski]

EE nie takie przeciętne.
To fajne i dobre optycznie szkła. Ważne żeby umieć je wykorzystać i nie fotografować tylko tablic testowych. A może coś długiego byś zapiął - panie lubią portrety z długich szkieł. Częsciej wskazywały na to z Sigmy 70-200 niż na portret z 85 1.8 canona. Może ze względu na pewną miekkość (nie mydlaność) tego szkła i perspektywę. A na zabawie długe też daje pewien komfort "podglądacza".

A 50 1.4 to świetne szkło. Choć trochę niepewny AF w nim jest - tzn - może przez płytką GO zdjęcia w czasie tańców mogą być przestrzelane. Ja zakłądam to szkło do 5d mk2 i naprawdę lubię je - w spokojnych sytuacjach powstają dzieki niemu piękne zdjęcia. No i z analogiem innego nie używam.

canon 135 2.0 L - to jest chyba dobre do "podglądania"..... to zamierzam kupić kiedyś. Ta sigma nie jest przyciemna ? U mnie f 1.8 przy iso 3200 jest czasem za mało na weselu....

no i coś szerokiego 14 2.8...

[HurricanE]

canon 135 2.0 L - to jest chyba dobre do "podglądania"..... to zamierzam kupić kiedyś. Ta sigma nie jest przyciemna ? U mnie f 1.8 przy iso 3200 jest czasem za mało na weselu....

no i coś szerokiego 14 2.8...

Sigma: Ja czasem jadę do 6400 potem odszumianie i wychodzi git do odbitek 15x21.
A 135 to ponoć genialne szkło - też się przymierzam ale szkoda mi kasy a nie chce sprzedawać 70-200 - lubie to szkiełko.

14 - jakoś do mnie nie przemawia - prędzej 16-35 lub 17-35 od konkurencji. Ewentualnie sigma 15-30.

Ale najbardziej mnie interesuje jakieś 24 1.8 lub 20 1.8 (tańsze niż 24 1.4 )

Łukasz

[michal_sokolowski]

witam;

Proszę o ocenę obróbki, co sądzicie ?
nie mówię żeby wszystkie tak potraktować, ale.....
takie quasi - retro....

źródło

[xsardas]

Na plener ok ale do repo zdecydowanie nie.

[michal_sokolowski]

Na plener ok ale do repo zdecydowanie nie.

reportaż zdecydowanie nie - jakieś argumenty, rozwiń to please.


:-)

[pank]

Reportaż to opowieść która powinna być spójna, także graficznie. Na wydumaną obróbkę jest czas na plenerze, kiedy nie musisz mieć ciągłości historii. Co do samego zdjęcia to dla mnie bardziej quasi kaszanka, pooglądaj stare reprodukcje. Ciemno i mdło.

[michal_sokolowski]

Reportaż to opowieść która powinna być spójna, także graficznie. Na wydumaną obróbkę jest czas na plenerze, kiedy nie musisz mieć ciągłości historii. Co do samego zdjęcia to dla mnie bardziej quasi kaszanka, pooglądaj stare reprodukcje. Ciemno i mdło.

ja chyba po prostu lubię czasem ciemno i mdło.....

jeśli chodzi o opowieść - reportaż i spójność to jakoś tej spójności nie widać - nawet u znanych fotografów - przede wszystkim dlatego że mieszane są foty kolorowe i black and white - co jest przede wszystkim podstawowym zaprzeczeniem spójności....

ja myślałem o takich "teksturowanych" wstawkach - rytmicznie co jakiś czas jakieś ujęcie czy detal zrobione z teksturką, nie byłoby tego wiele. - taki powtarzający się motyw.

Pank, powtarzane przez Ciebie słowo "opowieść" dotyczące reportażu zaczyna powoli trącić myszką ;-)

[xsardas]

To ja ujmę to inaczej. Reportaż ma oddawać jak najwierniej rzeczywistość tematu. Niezależnie od tego czy jest to kolor, czy BW powinno się czuć klimat tego co się widziało i co działo się podczas wykonywania fotek.

Do pleneru owszem bo tam jest miejsce na popisy w temacie obróbki no i można tam postarzyć fotografię, bardziej podrasować kolory, czy dodać dym/mgłę/flary itd itp.

[michal_sokolowski]

To ja ujmę to inaczej. Reportaż ma oddawać jak najwierniej rzeczywistość tematu. Niezależnie od tego czy jest to kolor, czy BW powinno się czuć klimat tego co się widziało i co działo się podczas wykonywania fotek.

Do pleneru owszem bo tam jest miejsce na popisy w temacie obróbki no i można tam postarzyć fotografię, bardziej podrasować kolory, czy dodać dym/mgłę/flary itd itp.

kompletnie się nie zgadzam....

co to znaczy "czuć klimat tego co się widziało" - ale kto widział ? Ty czy Wujek Zdzisiek ? A może Pani Zosia ? Ona widziała inaczej.....
Ukazywanie rzeczywistości "takiej jaka była" na fotach to fikcja.

Jak się obrabia reportaż i próbuje różne presety w ACR to co to jest ? Szukanie rzeczywistości ? Robi się tak jak pasuje, jak jest ładniej. Ja na razie szukam.....
Dlatego tak kategorycznie nie odrzucam tekstur w reportażu jak Wy....

ps. macie jakiś link do dobrych tekstów ? (a propo rzczywistości) ;-)