Canon EF 14 mm f/2.8L USM II

[Kolekcjoner]

Ja to przede wszystkim widzę, że jeśli jest jakiś problem z tym szkłem to kontrola jakości, bo z opisów i opinii wynika, że jest ona marna - szczególnie w kontekście jego ceny. No a ta ostatnia jest kosmiczna ale pewnie tak skalkulowali, że lud przy braku alternatywy i tak kupi więc się nie wysilali na projektowanie nowej konstrukcji tylko modernizowali starą.

[siudym]

Ja najbardziej wole testy na slr gear.
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1115/cat/10

Tam badane są szkła na całej powierzchni. Możesz zobaczyć wszystkie cztery rogi. Na optycznych nie wiadomo który - może akurat ten przekoszony.

16-35 ma gorsze ekstremalne rogi
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1082/cat/11

Niby optyczni najgorsza ocena w reckach, ale sample sa samplami i nie trzeba wtedy za duzo pisac:

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

Zaleznie od przyslony roznie to wyglada.

To ciekawie wyglada....
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

Chyba roznice recek to tez roznice egzemplarzy.

[arturs]

We wszystkich parametrach optyki z wyjątkiem dystorsji jest nie tyle porównywalny, co po prostu lepszy.

ROTFL....
porównywałeś je może ze sobą że tak jednoznacznie się wypowiadasz..?

Uporządkujmy dyskusję, jeśli chodzi o testy są dostępne na optycznych i zagranicznych portalach. Ogólnie najgorzej wypadł w testach optycznych. Z tabelek i wykresów oraz zdjęć w rogach (głównie) wychodzi, że Samyang jest porównywalny /lepszy we wszystkich oprócz dystorsi. Nie ma oczywiści AF no i obudowa gorsza, ale jak wiemy ma to dużo dużo mniejsze znaczenie w robieniu zdjęć bo to nie jest obiektyw reporterski czy "bojowy"

Kolory i ostrość w samjangu to naprawdę porażka.. oprócz tego teoria mówi że ręcznie da się bez problemu na hiperfokalną wyostrzyć przy tej ogniskowej polecam sprawdzić tą teorię z praktyką, zwłaszcza w samjangu.. miałem ten obiektyw przez chwilę ale zupełnie mi nie odpowiadał.. pod względem kolorów jakie dawał, cała reszta też była powiedzmy - dyskusyjna.. w bezpośrednim porównaniu przegrywał z 16-35 w mojej opinii - piszę o całokształcie a nie o konkretnych parametrach..

A jakiego punktu z cech wymaganych dla obiektywów klasy L nie spełnia?
Konkretnie?
Mam 14LMk II używam. Spełnia moje oczekiwania.Dla FF jest najszerszym i najlepszym szkłem Canona.
Drogi? Drogie obiektywy Canona to były gdy miałem dziewięć dolarów miesięcznej pensji :smile:

no tak, ale Marku - większość już tego nie pamięta - moje córki na stwierdzenie że kiedyś nie było nic w sklepach to pytają czemu nie można było pojechać do Tesco

[gietrzy]

A jakiego punktu z cech wymaganych dla obiektywów klasy L nie spełnia?Konkretnie?

Standaryzacji czytaj powtarzalności (złożenia) konstrukcji.
/eot

[lynx]

arturs, poprawiłem się potem ;-) Co do kolorów, to być może masz rację, ale do tej pory nie spotkałem się z opiniami o nieostrości w tym samyangu, a wręcz przeciwnie, pod tym względem zbierał pochwały, a ganiony był głównie za dziwną falistą dystorsję.

[Bolek02]

No tak, na optycznych testy są jakie są i nie warto o tym dyskutować. Chodziło mi raczej o opinie realnych użytkowników, bo to jak się sprawdza szklo w praktyce jest najważniejsze. Mam jeszcze do forumowiczów takie pytanie : czy miał ktoś w łapkach Sigmę 14mm/2,8 ? Mam okazje nabyć takie szklo, niewiele używane i jeszcze na gwarancji.
Nigdzie nie mogę znaleźć opinii dot. w/w a mogłaby to być rozsądna alternatywa.
Stąd moje pytanie czy warto i ew. za jaką cenę ?

[Goomis]

No tak, na optycznych testy są jakie są i nie warto o tym dyskutować. Chodziło mi raczej o opinie realnych użytkowników, bo to jak się sprawdza szklo w praktyce jest najważniejsze. Mam jeszcze do forumowiczów takie pytanie : czy miał ktoś w łapkach Sigmę 14mm/2,8 ? Mam okazje nabyć takie szklo, niewiele używane i jeszcze na gwarancji.
Nigdzie nie mogę znaleźć opinii dot. w/w a mogłaby to być rozsądna alternatywa.
Stąd moje pytanie czy warto i ew. za jaką cenę ?

Pytaj panka. Z tego co pamiętam to miał albo może nawet nadal ma.
Co do samyanga to moge powiedzieć, że ostrość, praca pod światło nawet na pełnej dziurze są super. Brzegi też nie najgorsze ale reprodukcja kolorów słabiutka, do moich eLek i 85/1.8 - prawie L nie ma startu.

[airhead]

Najłatwiej porównać ten obiektyw do jakości 16mm w 16-35/2.8IIL. Wychodzi prawie to samo ale zapłacić trzeba 2 razy tyle.

dlatego zmieniłem Saymanga na 16-35
zaczęła się dyskusja nad Samyangiem, to ja się powtórzę: to szkło byłoby bardzo fajne, gdyby nie musztardowe kolory

[Bolek02]

dlatego zmieniłem Saymanga na 16-35
zaczęła się dyskusja nad Samyangiem, to ja się powtórzę: to szkło byłoby bardzo fajne, gdyby nie musztardowe kolory

Dokladnie takie same są moje odczycia. Miałem samyyanga przez chwilę i wcale mi nie przypadł do gustu właśnie ze względu na kolorystyke obrazka. W tym temacie co komu po ostrości jjeżeli zafarb nijaki

[Goomis]

Dokladnie takie same są moje odczycia. Miałem samyyanga przez chwilę i wcale mi nie przypadł do gustu właśnie ze względu na kolorystyke obrazka. W tym temacie co komu po ostrości jjeżeli zafarb nijaki

z zafarbem da radę dojść do ładu tylko trochę trzeba pogrzebać w dziwnych zakładkach Ale jest to wkurzające.