Test BF/FF Tamron 17-50 VC + Canon 1000d

[iso]

MF panowie, MF

[jurek44]

Może głupie pytanie zadam, albo się nie znam, ale jak zmusić Canona 1000d, aby wyostrzył na tych właśnie zdjęciach na liczby 10 i 1997 ? Masz jakiś specjalny hiperukład AF w aparacie ?

Sam, też nie wiem dokładnie, ale to moja pierwsza lustrzanka (i widocznie powszechna opinia którą się kierowałem rok temu "kup lepszy obiektyw gorszą puszkę" się nie sprawdza) i pierwszy obiektyw do niej o takiej światłosile pozostałe (oprócz m42) jakie kiedykolwiek używałem zaczynały się od f 3,5 i tam wydawało się wszystko działać normalnie. Więc skoro uważacie, że z af jest w miarę dobrze (bo na pozostałych ogniskowych jest podobnie, czasami z odczuciem że lepiej :-o) to co sądzicie jeszcze na temat ostrości tej sztuki na f 2,8 (i znowu kurka)

http://img641.imageshack.us/img641/5652/schowek02a.jpg
http://img3.imageshack.us/img3/6928/schowek01al.jpg

[Wyspa Bahama]

Sam, też nie wiem dokładnie, ale to moja pierwsza lustrzanka (i widocznie powszechna opinia którą się kierowałem rok temu "kup lepszy obiektyw gorszą puszkę" się nie sprawdza)

dokladnie tak jest jak piszesz . to jedna z najbardziej blednych opini w fotografii cyfrowej - tania puszka i drogi swietny obiektyw.
to bylo sluszne w fotografii analogowej gdzie o jakosci decydowala jakosc optyki i jakosc filmu + obrobka ( pomiedzy obiektywem a filmem bylo tylko powietrze i migawka)

w fotografii cyfrowej o jakosci decyduje w stopniu zasadniczym jakosc matrycy - a ta znajduje sie w aparacie.
Wciaz matryca jest tym czynnikiem limitujacym jakosc.

w cyfrze obowiazuje zasada optymalnego doboru.
mozliwie dobra matryca ( czyli dobra puszka) i optymalny ( wcale nie L) obiektyw. L-ki b czesto maja gorsze wlasnosci optyczne od nie L-ek znacznie tanszych ( z wyjatkiem dlugich tele)

Gdybys mial co najmniej c50d nie lamalbys sobie takimi problemami glowy.
Juz od c40d AF w zasadzie trafia b.dobrze , od c50d istniej mozliwosc usuawnia bledow systematycznych w pracy AF.

Nie ma najmniejszego sensu wymiana matrycy ze wzgledu na rosnaca rozdzielczosc nastepnych generacji na matryce o mniejszej rozdzielczosci niz 2*krotna poprzedniej ( daje to przyrost liniowy rozdzielczosci o ok 40% - co juz zaczyna dopiero byc widoczne) Zamiana np z 10 mpx na 15 mpx nie przynosi pod tym wzgledem wyraznego uzysku. Oznacza to ze majac dobra puszke mozna nia sie pare lat pobawic i wcale nie bedzie odstawac jakoscia zdjec od nieco nowszych modeli.

Kupuj dobra puszke i nie ma co przeplacac obiektywow , jesli nie wykonujesz jakis specjalistycznych prac.

Akurat tamron , ktorym sie tak niepokoisz nalezy do obiektywow o najlepszym stosunku jakosci do ceny.

[jurek44]

Dzięki za info, za jakiś czas pewnie zmienię puszkę na 50D bo 40D nowej już raczej nigdzie nie kupię, chociaż przyznam szczerze, że wolałbym z matrycą z 40d lub max 12mpx bo większej i tak nie wykorzystam, a takie upakowanie jak jest teraz stosowane rzędu 18mpx na aps-c troche mi się nie widzi, no cóż widzę, że nie potrzebnie tylko kupowałem gripa do 1000d co prawda zamiennik ale do nowej puchy 2cyfrowej się nie nada, i znów się zacznie składanie na nowe body, takie to hobby:-|, a mogłem zostać przy canonie S2 który teraz leży na półce i odpoczywa, tam przynajmniej nie było takich problemów

[Vitez]

NIE ZAMIESZCZAJ TAK WIELKICH ZDJĘĆ NA FORUM!!!

Max 800px na dłuższym boku.
Piszę wołami bo nie pojąłeś aluzji gdy Ci w pierwszym poście zmieniłem zdjęcia na linki .

[roshuu]

Sam, też nie wiem dokładnie, ale to moja pierwsza lustrzanka (i widocznie powszechna opinia którą się kierowałem rok temu "kup lepszy obiektyw gorszą puszkę" się nie sprawdza)

Wziales to za bardzo doslownie i wybrales najslabsza puche pod wzgladem AF.
Ja z 350D i Tamronem mialem podobne wyniki w testach, hmm.. no moez toche lepsze a z 30D jest swietnie.

[jurek44]

Sorry Vitez, to już ostatnia taka wstawka z mojej strony.
Do roshuu: czyli co radzisz zmienić puszkę na np. 50D i będzie gity i czy po tych wcześniejszych zdjęciach da się coś stwierdzić co do ostrości na 2.8 tej sztuki, mieści się ten egzemplarz w normie czy trafiłem na mydlany?

[yacek _b]

Wyspa Bahama , czyli wszyscy teraz muszą kupować co najmniej 40 D ? Bez przesady .
Jurek , zostaw te pstrykanie gazet i ruszaj w teren , popstrykaj trochę fotek z pleneru i spokojnie zobacz co i jak . Bo dla mnie ta głowa kurczaka jest poruszona .

[Wyspa Bahama]

Wyspa Bahama[/B] , czyli wszyscy teraz muszą kupować co najmniej 40 D ?

a skad takie wnioski ? one nie wyplywaja z kontekstu moich wypowiedzi.

na pytanie wprost : " jaki aparat musi teraz sie kupic"
odpowiedzialbym - zaden.

nikt nic nie musi.
wskazuje jedynie na pewne roznice w funkcjonowaniu apartow.

I nie jest to kwestia doswiadczenia , umiejetnosci obslugujacego a jedynie obiektywne uwrunkowania techniczne wynikajace z konstrukcji.
Przypadkow nie ma , canon doskonale wie co robi . zaprojektowal aparaty klasy cxxx najtansze o najmnijszej precyzji dzialania .
Glowa muru nie przebijesz.
Dosc slaby mechanicznie aparat z pojedynczymi sensorami nie ma szans na taka same ´prace AF jak aparat wyopsazony w sensory krzyzowe z ladnie amortyzowanym lustrem.

Pierwszym aparatem , w ktorym rzeczywiscie pokonano najwazniejsze problemy AF jest c50d ( wczesniej jeszcze c1d) .

Caly problem bierze sie stad, ze zasada takiego AF zostala zywcem przejeta z analogu - to jest w zasadzie anachroniczne dzisiaj rozwiazenie , malo dokladne dla potrzeb aps-c .

Wydaje sie ze problem ten rozwiazuje panasonik wprowadzajac AF na zasadzie detekcji kontrastu , dzialajacy rownie szybko jak detekcja fazy - tzn pozwalajacy wyliczyc prawidlowa pozycje elementow ostrzacych " z gory" - na podstawie pomiaru w stanie nieostrym - tak jak to ma miejsce w det fazy ( dzieki czemu det fazy dala kiedys mozliwosc szybkiego ostrzenia).

[igor58]

Mam ten obiektyw bez stabilizacji.
Spróbuj ostrzyć na 50 mm i dopiero potem zmieniać ogniskową. To stara metoda posiadaczy tego szkła, może pomoże. Mam 350, też są kłopoty, af jest identyczny, jak w Tw. 1000.

Powodzenia.