Test BF/FF Tamron 17-50 VC + Canon 1000d

[roshuu]

Znam dobrego lekarza.

[jurek44]

To żadna psychoza :smile:, ale wydaje mi się że płacąc sumę 1900zł (co w naszym pieknym karaju często przekracza miesięczne zarobki obywatela) za trochę plastiku i szkła + gnieniegdzie trochę gumy przydałaoby sie żeby to jakoś działało nie mówię tu o szybkości ale żeby chociaż w punkt trafiał. A jak jednak nie trafia to wolę sobie kita zostawić a zwrócone pieniądze wydać na coś innego np dobry skaner. Zamieszczam niżej jescze dwie fotki obie na 50mm i f 2.8, pierwsza ostrzone na cyfrę 10 druga na 1997. Sam już nie wiem ale mi się coś nie podoba, albo może rzeczywiście świruję. 3 fotka ostrzone na oko.

http://img695.imageshack.us/img695/4729/79887372.jpg
http://img693.imageshack.us/img693/1117/34849812.jpg
http://img716.imageshack.us/img716/9789/75214922.jpg

[MariuszJ]

Tamron uciął kurze pazura... a z drugiej same giczki zostały...

[Cichy]

pierwsza ostrzone na cyfrę 10 druga na 1997

Może głupie pytanie zadam, albo się nie znam, ale jak zmusić Canona 1000d, aby wyostrzył na tych właśnie zdjęciach na liczby 10 i 1997 ? Masz jakiś specjalny hiperukład AF w aparacie ?

[jurek44]

Może głupie pytanie zadam, albo się nie znam, ale jak zmusić Canona 1000d, aby wyostrzył na tych właśnie zdjęciach na liczby 10 i 1997 ? Masz jakiś specjalny hiperukład AF w aparacie ?

Sam, też nie wiem dokładnie, ale to moja pierwsza lustrzanka (i widocznie powszechna opinia którą się kierowałem rok temu "kup lepszy obiektyw gorszą puszkę" się nie sprawdza) i pierwszy obiektyw do niej o takiej światłosile pozostałe (oprócz m42) jakie kiedykolwiek używałem zaczynały się od f 3,5 i tam wydawało się wszystko działać normalnie. Więc skoro uważacie, że z af jest w miarę dobrze (bo na pozostałych ogniskowych jest podobnie, czasami z odczuciem że lepiej :-o) to co sądzicie jeszcze na temat ostrości tej sztuki na f 2,8 (i znowu kurka)

http://img641.imageshack.us/img641/5652/schowek02a.jpg
http://img3.imageshack.us/img3/6928/schowek01al.jpg

[Wyspa Bahama]

Sam, też nie wiem dokładnie, ale to moja pierwsza lustrzanka (i widocznie powszechna opinia którą się kierowałem rok temu "kup lepszy obiektyw gorszą puszkę" się nie sprawdza)

dokladnie tak jest jak piszesz . to jedna z najbardziej blednych opini w fotografii cyfrowej - tania puszka i drogi swietny obiektyw.
to bylo sluszne w fotografii analogowej gdzie o jakosci decydowala jakosc optyki i jakosc filmu + obrobka ( pomiedzy obiektywem a filmem bylo tylko powietrze i migawka)

w fotografii cyfrowej o jakosci decyduje w stopniu zasadniczym jakosc matrycy - a ta znajduje sie w aparacie.
Wciaz matryca jest tym czynnikiem limitujacym jakosc.

w cyfrze obowiazuje zasada optymalnego doboru.
mozliwie dobra matryca ( czyli dobra puszka) i optymalny ( wcale nie L) obiektyw. L-ki b czesto maja gorsze wlasnosci optyczne od nie L-ek znacznie tanszych ( z wyjatkiem dlugich tele)

Gdybys mial co najmniej c50d nie lamalbys sobie takimi problemami glowy.
Juz od c40d AF w zasadzie trafia b.dobrze , od c50d istniej mozliwosc usuawnia bledow systematycznych w pracy AF.

Nie ma najmniejszego sensu wymiana matrycy ze wzgledu na rosnaca rozdzielczosc nastepnych generacji na matryce o mniejszej rozdzielczosci niz 2*krotna poprzedniej ( daje to przyrost liniowy rozdzielczosci o ok 40% - co juz zaczyna dopiero byc widoczne) Zamiana np z 10 mpx na 15 mpx nie przynosi pod tym wzgledem wyraznego uzysku. Oznacza to ze majac dobra puszke mozna nia sie pare lat pobawic i wcale nie bedzie odstawac jakoscia zdjec od nieco nowszych modeli.

Kupuj dobra puszke i nie ma co przeplacac obiektywow , jesli nie wykonujesz jakis specjalistycznych prac.

Akurat tamron , ktorym sie tak niepokoisz nalezy do obiektywow o najlepszym stosunku jakosci do ceny.

[jurek44]

Dzięki za info, za jakiś czas pewnie zmienię puszkę na 50D bo 40D nowej już raczej nigdzie nie kupię, chociaż przyznam szczerze, że wolałbym z matrycą z 40d lub max 12mpx bo większej i tak nie wykorzystam, a takie upakowanie jak jest teraz stosowane rzędu 18mpx na aps-c troche mi się nie widzi, no cóż widzę, że nie potrzebnie tylko kupowałem gripa do 1000d co prawda zamiennik ale do nowej puchy 2cyfrowej się nie nada, i znów się zacznie składanie na nowe body, takie to hobby:-|, a mogłem zostać przy canonie S2 który teraz leży na półce i odpoczywa, tam przynajmniej nie było takich problemów

[Vitez]

NIE ZAMIESZCZAJ TAK WIELKICH ZDJĘĆ NA FORUM!!!

Max 800px na dłuższym boku.
Piszę wołami bo nie pojąłeś aluzji gdy Ci w pierwszym poście zmieniłem zdjęcia na linki .

[roshuu]

Sam, też nie wiem dokładnie, ale to moja pierwsza lustrzanka (i widocznie powszechna opinia którą się kierowałem rok temu "kup lepszy obiektyw gorszą puszkę" się nie sprawdza)

Wziales to za bardzo doslownie i wybrales najslabsza puche pod wzgladem AF.
Ja z 350D i Tamronem mialem podobne wyniki w testach, hmm.. no moez toche lepsze a z 30D jest swietnie.

[jurek44]

Sorry Vitez, to już ostatnia taka wstawka z mojej strony.
Do roshuu: czyli co radzisz zmienić puszkę na np. 50D i będzie gity i czy po tych wcześniejszych zdjęciach da się coś stwierdzić co do ostrości na 2.8 tej sztuki, mieści się ten egzemplarz w normie czy trafiłem na mydlany?