Canon 17-40/4L VS Tamron 17-50/2.8 VC

[Tom77]

Ciekaw jestem Waszych opinii. Czy jakość eLki, czy światło rozdzielczość i stabilizacja Tamrona.
Ja wybór już podjąłem. A może Canon 17-55/2.8 IS? Wy który byście wybrali?

Witam

Rok czasu miałem na 400D Canona 17-40. Zdjęcia dobre, swiatła mi nie brakowało ale ostrosci tak. Zmieniłem go na kita 18-55IS. Zdjęcia w większości lepsze niz z 17-40. Niestety budowa i Af "kitowa". testowałem w sklepie T17-50 i C17-55. Na 10 zdjęc w ciemniejszym pomieszczeniu 1 zdjęcie nietrafione z 17-55. Zakladam ze to był mój błąd Zdjęcia na 2.8 z Tamrona ostre, więc mój wybor padł na Tamrona. Kupiłem po 2 tygodniach inną sztukę, bez przebierania i też trafia w punkt. Jak dla amatora T17-50 to idealny sprzęt. Na 20 zdjęć z dziesiejszego spaceru 1 nietrafione, gubil się pod ostre światło ale w ciemniejszym pomieszczeniach ostrzy dobrze.

[slonkaap]

Witam serdecznie .Mam pytanie jak bedzie zachowywal sie C.17-40/4 z matryca APS-H.Piszecie ze 17-40 to szklo pod FF a moj Mk II to 1.3x ale zawsze to mniej jak 1.6x.Dzieki za odpowiedz.Pozdrawiam

[Wyspa Bahama]

Witam serdecznie .Mam pytanie jak bedzie zachowywal sie C.17-40/4 z matryca APS-H.Piszecie ze 17-40 to szklo pod FF a moj Mk II to 1.3x ale zawsze to mniej jak 1.6x.Dzieki za odpowiedz.Pozdrawiam

nie masz chyba wielkiej alternatywy.
obiektyw jak najbardziej dopowiedni.


o ile w aps-c moznaby znalezc tansze i lepiej skorygowane to pod ff albo aps-h nie jest to takie oczywiste.

[slonkaap]

Dzieki za odpowiedz.Wielkiego wyboru faktycznie nie mam,przynajmniej za rozsadne pieniadze.Pozdro