Canon 17-40/4L VS Tamron 17-50/2.8 VC

[Czacha]

Nowy Tamron bez VC to 1400 zł. Za ten budżet możesz nabyć co najwyżej stałki właśnie f2.8 - jedną, dwie góra Biorąc pod uwagę jakość zdjęć i sprawy m.in. komfortu użytkowania, zastanowiam się trzy razy pod rząd i zawsze wychodzi mi Tamron.

Gdyby 28/1.8 kosztowałby tyle co Tamron, ok.
Gdyby Canon miał w swojej ofercie odpowiedniki cenowo-jakościowe 35mm Nikkorów, ok.
Ba, gdyby nawet te canonowskie 2.8 były lepsze.

nie zapominaj, ze wysoka czy niska cena to bardzo subiektywne odzucie ... i nie rozumiem co wspolnego ze stalkami Canona maja ceny zoomow Tamrona? to ze Tamron jest tani nie sprawia, ze Canon w swojej ofercie ma mniejsza liczbe szkiel ...

[MariuszJ]

nie zapominaj, ze wysoka czy niska cena to bardzo subiektywne odzucie ... i nie rozumiem co wspolnego ze stalkami Canona maja ceny zoomow Tamrona? to ze Tamron jest tani nie sprawia, ze Canon w swojej ofercie ma mniejsza liczbe szkiel ...

Wiem, że subiektywne. Tłumaczyłem się tu kiedyś, mam lęki przed wydaniem pieniędzy, którego zasadności nie umiem dowieść.

Rozważania, stałki/zoomy mają ten sens, że jedne i drugie nakręcasz celem zrobienia zdjęć, które bez exifu ciężko jest przypisać do jednych czy drugich. I te zdjęcia liczą się w finalnym rozrachunku. I mi przynajmniej wychodzi, że Tamron w systemie Canona jest lepszym interesem niż systemowe stałki - w budżecie takiego amatora jak ja.