Witaj!
Na wszystkich przerysowane wielkie ramie na pierwszym planie- i to jest według mnie największa bolączka tych zdjęć.
Nie widać szyi, krótka ogniskowa zrobiła też swoje w stosunku do głowy i nosa.
Najlepsze pierwsze- pod względem mimiki modelki i układu tła.
Na pozostałych mimika gorsza. Na 2gim i 3ciem ostrość na piersiach i ramieniu- na twarzy bardzo nieostro. Najgorsze 2gie- do ostrości można dołączyć kadrowanie i niekorzystne ułożenie modelki (plecy)
Moja rada: mimo ze to crop to poniżej 50mm dla portretu nie schodź (choć większe zbliżenie na 50mm też ci przerysuje)
Ostatnio edytowane przez MarcinG ; 04-03-2010 o 14:46
Jedynka najlepsza chodz ramie psuje to zdjecie a reszta jak MarcinG.
Tonacji nie bede ocenial bo siedze w pracy i pomimo ze to cos ma 22" to kolorom tu nie ufam.
5DmkIII | BG-E11 |5DmkII | BG-E6 | 16 | 24-35 F2 | 50 | 85 | 135L | 2x430 EX II | 2xJ360 AFD | YN662C | NX2000 | 16-50 | 30 | 50-200
Google: Precious-moment photography UK
Witam
Bardzo dziękuję za uwagi i rady... postaram się je wykorzystać.
Rzeczywiście to wysunięte ramie trochę zniekształca całość.
Wiem już również, że w portrecie lepiej nie schodzić poniżej 50 mm (podczas wykonyania tych fotografii tego nie wiedziałem).
Jeżeli chodzi o przesuiniętą ostrość to niestety przed kalibracją Tamron lubił przestrzelić. W przypadku tych zdjęć BF był moim zdaniem na tyle niewielki, że uznałem iż jest OK.
Wstawiłem te fotki ponieważ bardzo mi się podobają i uważałem są dobre (pewnie dlatego, że Modelka to moja żona).
Wiem teraz przynajmniej co było źle i będzie już tylko lepiej.
Jeszcze raz dziękuję za uwagi i pozdrawiam
No przy tak bliskich kadrach to co najmniej 50mm co po przeliczeniu x1,6 daje w przybliżeniu ogniskową portretową.
EOSy, 17-40/4L, 24-70/2.8L, 50/1.8, 85/1.8, 100-300/4.5-5.6, Raynox 250, manfrotto, 420EX, 580EX I, II, elinchrom+ skyport.
www.magaczewski.blogspot.com
www.fotogaleria.magaczewski.pl