definitywny wybor - A200 vs D1000

[psl]

Jak piszesz o obiektywie makro to sony ma fajny obiektyw 30mm makro (1:1) w cenie ok. 700-800 zł. Poza makro jest to całkiem przyjemna uniwersalna ogniskowa. U canona porównywalnie celować trzeba w tokine 35 za ok. 1400.

[janeczek]

miałem nikona

[WiatruMistrz]

Miałeś nikona i chcesz przejść na sony...szaleniec, nic tylko pogratulować marketingu sony...jak chcesz posmakować czegoś mocnego to kup używanego C 20D/30D i nawet szkło m42 z dendalionem do tego pokaże Tobie moc matrycy. Do plastikowości nie ma co się czepiać bo wszystki są plastikowe aparaty typu amatorskiego nawet nikon D90 którego się stawia na równi z C40D/50D.

[MariuszJ]

Miałeś nikona i chcesz przejść na sony...szaleniec, nic tylko pogratulować marketingu sony...jak chcesz posmakować czegoś mocnego to kup używanego C 20D/30D i nawet szkło m42 z dendalionem do tego pokaże Tobie moc matrycy. Do plastikowości nie ma co się czepiać bo wszystki są plastikowe aparaty typu amatorskiego nawet nikon D90 którego się stawia na równi z C40D/50D.

Pogratulować marketingu w ogóle.

Dla mnie Janeczku - wybacz, jeżeli Cię urażę - sprawa jest prosta. Nie byłeś zadowolony ze swoich zdjęć a nie chciałeś winy szukać w sobie. Dostał w nos Pan Nikon, później, po okresie pierwszego zachwytu i utwierdzania się w słuszności podjętej decyzji na forum kibiców, zacznie się depresja i szukanie winy w Martynie.

Nie oszukujmy Janeczka dalej, Wiatromistrzu, roztaczając mu wizję 20D ze szkłami M42 jako panaceum na jego bolączki. To po prostu nieuczciwe.

[enter]

w ogóle doradzanie komukolwiek kupno jakiegokolwiek sprzętu/obiektywu bez zajrzenia w portfolio prac i wysłuchania potrzeb jest nieuczciwe

imho Canon na poziomie EL ma nadal najlepszą matrycę

[janeczek]

Odnoszę wrażenie że tu sporo racji

[kuba_psk]

Mialem a200 z kitem i tamronem 70-300. 1,5 roku uczylem sie nim robic zdjecia. Jak nie potrzebne Ci wysokie ISO i szybki ciagly af to moze i bedziesz zadowoliny. Ja sprzedalem wlasnie alfe i kupuje 30d plus stalki. Zobaczylem co mi jest potrzebne i to wybralem. Sony ma zalete bagnetu minolty ktora ma sporo fajnych szkiel np. flinta dziaka ktorej plastyka powala nie jedno o wiele drozsze, gorzej z af bo nie jest demonem predkosci, 50 1,7 minolty tez jest fajna. Ogolnie jest w czym wybierac. Jak dla mnie brakuje 85 1.8 czy 70-200 f/4. Dla szkiel przechodze do Canona - jest taniej i lepiej (jak dla mnie). Podsumowujac - kazda lustrzanka zrobisz dobre zdjecia jesli wiesz jak

PS. zdjecia z alfy zobaczysz na www.kubamazurek.pl

[rekin]

Ja bym się skłaniał w kierunku 1000D. Aparat jest elastyczniejszy i łatwiej wybacza błędy o jakie nietrudno podczas nauki fotografii i fotografowaniu już samodzielnie w różnych warunkach. Ten wybór będzie najlepszym wyborem. Canon 1000D jest warty zaufania. On jest warty tej wyższej ceny.

[WiatruMistrz]

Kolega narzekał na plastikowość canona to mu zaproponowałem solidne cegiełki które można kupić w miarę tanio, nie rzucałem konkretnymi szkłami bo ON ma ograniczony budzet ,poza tym canony xXD mają wiekszy wizjer i jest łatwiej ostrzyć szkłami zacnymi prod NRD na m42 bagnecie niż na serii XXXD.
Przewaga puszek Canona to jest w pełni użwalny zakres ISO od 100 do 1600 który nie razi. Reszta konkrencji tego nie ma w tym pionie cenowym...ot tyle nie wynika z tego ze sie soniaczami nie da robic fotek ale jak kupowac to raz i dobrze...

[blazejs]

Jesli to ma byc body z kitem i nic wiecej, bez myslenia o rozbudowie to nie bedzie roznicy cokolwiek nie kupisz. Czy Sony, czy Canon, czy inny Nikon. Jesli w gre chodzi rozbudowa o cos sensowniejszego (***SZKLO***) to w Sony nie ma teraz prawie nic w cenach porownywalnych z Canonem. Polityka Sony jest mniej wiecej taka - tyle samo modeli body co obiektywow..
A 10 lat mialem Minolte...