Pomoc w wyborze obiektywu spacer-zoom........

[overseer]

70-200 na puche a 24-70 do pokrowca na pasek u spodni (albo na odwrot), nic Ci sie nie stanie jak czasami wymienisz szklo. Chyba najlepsze rozwiazanie (przynajmniej takie stosuje)
do 70-200 (w moim przypadku f2,8 IS L) dali mi super pokrowiec.
A przy wymianie szkla w trudnych warunkach (burza piaskowa itp) zawsze mozesz przykucnac i wymienic szkla przykrywajac aparat jakac bluza, kurtka lub czyms innym.
Jakosc zdjec bedzie rewelka i bedziesz zadowolony.
a jak chodzi Ci naprawde do dobra jakosc i uniwesalny ob to 28-300 tylko ze to sa koszty

[krisv740]

jest prosta i zasadnicza sprawa - każdemu według potrzeb.
jeśli ktoś życzy sobie mieć "żonglowanie obiektywowe" i ma do tego odpowiednią ilość szkieł - proszę bardzo!
jeśli ktoś ma szkła (pokrywające większy zakres i dodam dobre!) , a chce mieć jedno "uniwersalne" to chyba ma takie prawo. obojętne są pobudki takiego postępowania.....

mimo posiadania zakresu od 8 do 400 mm sam myślę o jednym szkle które miało by większy zakres niż posiadane 28-135...
nie jest mi obce łażenie po mieście od 9.00 do 20.00 z plecakiem i trzema-czteroma szkłami w nim , ale pamiętam też jak się czułem na zakończenie tego dnia (dni)...

wracając do potrzeb kolegi.
jeśli nie potrzebujesz szerokiego kąta, dobrym wyborem będzie 28-135 is usm (mam i polecam)
jeśli potrzebujesz szerszego kąta 18-135 is lub 18-200 is będzie bardzo dobrym wyborem.
pierwszego z tego zestawu nie miałem przyjemności sprawdzać, ale patrząc na testy - wart grzechu...
drugi polecam! użytkowałem i widziałem efekty użytkowania ( "ono" kontra moje 17-40 i 70-200/2.8 )- naprawdę warto posiadać jako niezobowiązujący obiektyw do wszystkiego!

[dziobolek]

Dziobek popieram twój pogląd a co do Tamiego 18-270 jak na krótkim końcu Canon 18-200 wpada w beczkę choć nie zależ mi tak bardzo na szerokim kącie to jestem jednak ciekaw od jakiego zakresu jest przyzwoicie.

Lepsze to, niż mydełko pow. 100mm. Beczkę usuniesz, mydło nie.
Moja Sigma wg. testów tabelkowych ponoć też ma beczkę na krótkim,
ale ja jakoś tego nie widzę w realu na moich zdjęciach.
Ale może ja nienormalny jestem, poprostu jej nie wypatruję.
Nawet gdyby była, to Photoshop da radę.

Pozdrówka!

[MariuszJ]

Dwa spacerzoomy Canona porównywałem w wątku http://canon-board.info/showthread.php?t=58508, zapraszam do ewentualnych komentarzy, szczególnie w sprawie mitycznych "mydełek".

[RomanS]

Moze warto w takiej sytuacji rozwazyc, C. 35-350 L czy 70-300 DO IS, jak oczywiscie mocno nie zalezy na mniejszych ogniskowych.

[iso]

Moze warto w takiej sytuacji rozwazyc, C. 35-350 L czy 70-300 DO IS, jak oczywiscie mocno nie zalezy na mniejszych ogniskowych.

no 70-300 to mało spacerowy zoom. Raz się wybrałem z samym 55-250 i musiałem biegać bo bardzo brakowało szerokiego.

[mgtan]

na takie wypady dobrze mieć choć namiastke szerokości, mysle ze jednak systemowe szkł 18-200 bez kombinowania będzie oki.

ps jeśli taki bardzoej uniwersalny zakres z środka to 28-135 jest fajnym szkłem i bardzo ciekawa jakośc

[nycio_m]

Czy możecie podać jakieś ciekawe stronyki testów obiektywów .

[mgtan]

optyczne.pl
the-digital-picture.com
photozone.de
digitalrev.com

[Ogon]

Który z wymienionych obiektywów będzie pracował najciszej.
EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS
EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM

W zasadnie już prawie jestem zdecydowany na 18-200 - choć niedawno rozważałem też 28-135. Konkretnie interesuje mnie obiektyw spacerowy, którym ewentualnie dobrze by się sprawdził także podczas kręcenia filmów na 500D (wbudowany mikrofon), tak aby odgłosy AF i stabilizacji nie przeszkadzały w nagrywaniu.