Pomoc w wyborze obiektywu spacer-zoom........

[dziobolek]

Co to za ściema ?
Facet pisze, że ma 17-40, 24-70, 70-200, a pyta o jakieś dekle
Po co ?

A przeczytałeś tytuł wątku???
Facet pisze że chce spacerzoom...

Pozdrówka!

[mgtan]

Co to za ściema ?
Facet pisze, że ma 17-40, 24-70, 70-200, a pyta o jakieś dekle
Po co ?

po to że czasem wychodzi i potrzebuje jednego szkła uniwersalnego do bólu takim jest 18-200.

[Pirx]

Dziobolek i Mgtan,

może ja jakiś "inny" jestem, ale nie rozumiem jak można, mając do czynienia z kolorami, kontrastami i ostrością stałoświetlnych eLek, rozglądać się za jakimiś dystorsjującymi w dolnych, i mydlanymi w górnych zakresach hyperzoomami ze zmiennym światłem typu 3.5-5.6. No, szkoda zdjęć.
Poza tym, niezależnie od tego jaką puszką dysponuje Nycio-n (nie raczył tego napisać, a z rozważanych obiektywów wynika, że ma cropa) "posiada" on już dwa znakomite spacerzoomy - 17-40 do miasta i 24-70 poza miastem.
Nie wyobrażam sobie (może wyobraźni mi brakuje), żeby ktoś posiadający wymienione, topowe zoomy rozglądał się za czymś "bardziej uniwersalnym".
Dlatego piszę : ściema jakaś.

[mgtan]

no tak ale twoje rozwiązanie to już 2 obiektywy. Spacer zoom to nie zakres 17-40 a coś więcej gdzie jak chcesz cyknąć swojego dzieciaka na placu zabaw to też to jest możliwe. Drua sprawa, sa wyprawy gdzie poprostu lepiej mieć jedno dłuzsze szkło z zakresem 18-200 niż klika krótszych - wybierasz się na wycieczke i nie masz miejsca na ładowanie całego sprzętu do samolotu, musisz się ograniczyć do jednego porecznego szkła, a nei ności dodatkowy plecak z akcesoriami. Mówimy o wygodzie i szybkimi roboczymi strzałami gdzie nie jest aż tak ważne super obrazowanie.

[dolomity]

no tak ale twoje rozwiązanie to już 2 obiektywy. Spacer zoom to nie zakres 17-40 a coś więcej gdzie jak chcesz cyknąć swojego dzieciaka na placu zabaw to też to jest możliwe. Drua sprawa, sa wyprawy gdzie poprostu lepiej mieć jedno dłuzsze szkło z zakresem 18-200 niż klika krótszych - wybierasz się na wycieczke i nie masz miejsca na ładowanie całego sprzętu do samolotu, musisz się ograniczyć do jednego porecznego szkła, a nei ności dodatkowy plecak z akcesoriami. Mówimy o wygodzie i szybkimi roboczymi strzałami gdzie nie jest aż tak ważne super obrazowanie.

Ale można zrozumieć refleksję Pirxa. Jeśli ktoś jest przyzwyczajony do jakości, jaką uzyskuje z dotychczas stosowanych obiektywów, może się rozczarować tym, co dostanie ze spacer-zooma o krotności >10. Ja osobiście, mając C 17-40 i C 70-200, zdecydowałbym się jednak na ten zestaw, nawet podczas chodzenia po górach (ale zapewne mógłbym sobie na to pozwolić, bo obiektywy byłby doczepione do leciutkiego Canon xxxD a nie cięższego xxD...).
Co oczywiście nie zmienia faktu, że jeśli odrzucimy kwestię jakości obrazowania, to np. ważący 0,6 kg C 18-200 jest niezauważalnie cięższy niż C 17-40, ale już znacząco lżejszy niż C 24-70. A waga - w przypadku rozważań plecakowych - ma przecież znaczenie. I jeśli mowa wyłącznie o robieniu zdjęć do rodzinnego albumu czy oglądania z rzutnika lub monitora - zapewne taki wybór jest uzasadniony.

[mgtan]

I własnie o takiej sytuacji mówie. Jak trzeba jakości to bierzemy co najlepsze. Jak jakośc tyci spada na drugie miejsce ale musimy się zmieścić do bagazu podręcznego i checmy zabrać tylko jeden lens. no to wówczas 18-200 . Jak dla mnie to fajny układ, przy założeniu że takie sytuacje bywają często.

[dziobolek]

Boys!
Ja to wszystko rozumiem, jak również wygodę rozwiązania spacerzooma
bo go posiadam i nie sprzedam, pomimo iż docelowo planuję zakup innych (nazwijmy to "lepszych") szkiełek.
Jak ktoś chce i stać go na to, to w czym problem???

To o czym pisze mgtan to przykladowa jedna stona medalu.
Druga np. z mojego punktu widzenia to taka sytuacja, że gdy idę z rodzinką na spacer
to nie chce mi się targać ze sobą całej torby ze szkiełkami i zmieniać ich co chwila bo...
Nazwyczajniej mogę się skupić na odpoczynku i rodzince,
nie analizując ciągle sytuacji i tego jakiego zakresu będę za chwilę potrzebował.
Najzwyklejsze lenistwo/wygoda takiego rozwiązania, a nie zawsze potrzebuję super jakości.
Co do jakości to spacerzoomy oferują coraz ciekawsze osiągi.
Wystarczy zerknąć na sample z nowego Tamrona 18-270.
Tak jak napisalem powyżej rozważam wymianę mojej Sigmy na tegoż Tamrona
bo na długim końcu jest naprawdę ciekawy jakościowo.

Oglądaliście sampelki???

Pozdrówka!

[nycio_m]

Cytat: PRIX

Co to za ściema ?
Facet pisze, że ma 17-40, 24-70, 70-200, a pyta o jakieś dekle
Po co ?

Nie nerw się chopie zaraz Ci odpowiem .W ubiegłym roku na wakacjach zabródziłem matrycę podczas częstej zmiany obiektywów paprochy były widoczne już na wyświetlaczu, dostawałem szału, nie miałem czym wyczyścić bo nic nie zabrałem.Wpadłem na ,,genialny,, pomysł a zdmuchnąć ustami no i stało się ,,rozchorowałem się'' za pierwszym razem trochę pomogło a za drugim drobinka śliny wpadła na matrycę.Proszę nie komentować mojego karygodnego czynu szkoda czasu zdawałem sobie sprawę że nie wolno tak robić.KONIEC

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=Pirx;781548]Dziobolek i Mgtan,

może ja jakiś "inny" jestem, ale nie rozumiem jak można, mając do czynienia z kolorami, kontrastami i ostrością stałoświetlnych eLek, rozglądać się za jakimiś dystorsjującymi w dolnych, i mydlanymi w górnych zakresach hyperzoomami ze zmiennym światłem typu 3.5-5.6. No, szkoda zdjęć.

Kolego napisałem że puszka to 40D tylko niżej, sorki.Czytaj całoś a nie wybiórczo.Szukam takiego szkła aby nie nosić 6kg na co dzień w plecaku jak wybieram się na konkretne zdjęcia to albo dziwigam całość albo wybrany obiektyw ,obiektywy nie zawsze jest też czas na zmianę obiektywu gdy trafi się ciekawa sytuacja prawda?.Myślałem o 24-105 ale za krótki chciałbym 24-150 najlepiej eLkę ale takiego niema dlatego szukam dłuższego nie za długiego bo im dłuższe tym gorsz a naprawdę zależy mi na dobrych fotach .Uważam że nie warto tracić czasu i pieniądzy na kiepskie zdjęcia,nie jestem zawodowym fotografem więc nie orientuje się co warto kupić nie mam możliwości zrobienia testów,stąd moje pytanie. Tylko szczere propozycje oczekuję do bólu takich podpowiedzi szukam a nie chwale bo mam i spodziewałem się więcej konkretnych odpowiedzi co za a co przeciw przemawia za danynym obiektywem ale może jaszcze ktoś coś napisze?Może Ty? .Pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dziękuję Wszystkim za dotychczasowe rady jednocześnie liczę że ktoś napisze swoje obiektywne opinie na temat jakiegoś obiektywu używanego przez siebie czy znajomego.

[nycio_m]

Dziobek popieram twój pogląd a co do Tamiego 18-270 jak na krótkim końcu Canon 18-200 wpada w beczkę choć nie zależ mi tak bardzo na szerokim kącie to jestem jednak ciekaw od jakiego zakresu jest przyzwoicie.

[MariuszJ]

W przypadku Canona beczkę, winietę, dystorsję usuwasz trzema kliknięciami w DPP, dołączanym do aparatu. Możesz oczywiście tego nie robić, ale w takim razie po grzyba w ogóle rozmawiamy o jakiejkolwiek jakości?