Obiektyw do zdjęć sportowych

[rekin]

Nie śmiej się, może panning będzie robił.

Np. w takim stylu:

źródło

Taki efekt jest powtarzalny tj. obiektyw koryguje wszystkie skoki góra dół?

[Fabioox]

Myślałem nad Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM co myślicie o tym??
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jeżeli chodzi o mecze to bywam czasem na Emirates Stadium i chciałbym porobić jakieś dobre fotki:-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czasem jest wieczorkiem meczyk przy sztucznym oświetleniu nie zawsze na słoneczku :-D wiec cos uniwersalnego jak juz wspomnialem dobry obiektyw z dobrym zoomem

[Krzysiek27]

Tak jak już wcześniej pisano, przy sztucznym oświetleniu na 4-5,6 nic nie zrobisz. Minimum 2,8. Może używany Canon 70-200/2.8 ?

[wodzu99]

masz jakiś twórcze rozwiązanie?

edynie wyzsze ISO i w miare krotki czas aby zatrzymac ruch. Nie wiem jak jest w piłce kopanej ja w siatkowce na dość ciemnyych halach robie fotki przy ustawieniach ISO-1600 f/2.8-3.2 1/640 - 1/800 s w zależnosci od ilosci swiatla

źródło

[Fabioox]

A coś tańszego? Bo ten Canon 70-200/2.8 używany znalazłem za ok 3800 zł troszku dużo :-/

[Andrus]

sprawdz najlepiej jakie jest to sztuczne oswietlenie i podejmij pod to decyzje, moze okaze sie, ze f4 Ci wystarczy

edynie wyzsze ISO i w miare krotki czas aby zatrzymac ruch. Nie wiem jak jest w piłce kopanej ja w siatkowce na dość ciemnyych halach robie fotki przy ustawieniach ISO-1600 f/2.8-3.2 1/640 - 1/800 s w zależnosci od ilosci swiatla

to sa bardzo jasne hale,a nie jakies ciemne (ja na codzien robie w takiej: 1/500, f2, iso3200)

[wodzu99]

to sa bardzo jasne hale,a nie jakies ciemne (ja na codzien robie w takiej: 1/500, f2, iso3200)

akurat mowilem o tej hali gdzie zrobilem zamieszczoną fotke niestety zdarza mi sie robic fotki na ciemniejszej hali ISO 2000 1/500 f2.8-4 (hala w Częstochowie) ale uwielbiam fotografowac w Dąbrowie Górniczej gdzie mozna zastosować ISO 800 1/1000s f2.8 - 4

A coś tańszego? Bo ten Canon 70-200/2.8 używany znalazłem za ok 3800 zł troszku dużo :-/

Nowa Sigma taka jaką mam w stopce kosztuje ok 3200 zł, ale polecam szklo systemowe, bo masz pewnosc, ze bedzie trafiac tam gdzie chcesz, a nie tam gdzie bedzie mu sie chcialo

[kuzi4]

70-200/2.8, najlepiej Canona ale nie koniecznie - podstawowe szkło za "normalne" pieniądze, choć w moim przypadku mam wrażenie, że podstawowym stanie się zaraz 100-400...

[wodzu99]

70-200/2.8, najlepiej Canona ale nie koniecznie - podstawowe szkło za "normalne" pieniądze, choć w moim przypadku mam wrażenie, że podstawowym stanie się zaraz 100-400...

Co rozumiesz pod pojeciem normalne? Ja sie skusilem na tansza sigme i oczywiscie są problemy... Natomiast mam 2 szkla systemowe i są ostre od pelnej dziury...

PS. Co masz zamiar fotografowac, bo moze sie okazac, ze ta 100 na krotszym i tak bedzie za dluga

[kuzi4]

Normalne jest w cudzysłowiu... Dlatego napisałem, że nie koniecznie Canon, ale jego polecam najbardziej...

[preinwher]

Do większości dyscyplin jakie robię w zupełności wystarcza 70-200 2.8
Lepiej kupić raz a dobrze by nie żałować.
Zgadzam się z kuzi4 że "ideałem" może się stać nowe 100-400mm ale to już zupełnie inna bajka

[kuzi4]

W moim przypadku może wymusić to zabezpieczenie rajdów i zdrowy rozsądek. Już zaczyna brakować 200 mm. Na szczęście mam 100-400 i nie obawiam się. Muszę tylko trochę przypakować, bo lekki to on nie jest... Do tego coś szerszego na drugim body i jakiś palnik no i mamy parę ładnych kilogramów.

[wodzu99]

Silownia sie przyda, ale dodatkowo polecam monopod... przy 70-200 az tak nie jest konieczny, ale juz przy 300 mm to baaaardzo pomaga

[kuzi4]

dodatkowo polecam monopod... przy 70-200 az tak nie jest konieczny, ale juz przy 300 mm to baaaardzo pomaga

Nie ruszam się bez niego nawet jak robię tylko 70-200. Kilka godzin machania zestawem 7D + grip + 70-200/2.8 (o 100-400 nie wspomnę) mając jeszcze na szyji 50D + grip + 24-70/2.8 potrafi zmęczyć...

[wodzu99]

Od Ligi Światowej tez sie juz bez "kija" nie ruszam, przy najmniej mozna troche odciążyc kregoslup, a przy okazji jest jakas stabilizacja dla szkla