a ja ogladam cropy i widze same doskonalosci tylko
a ja ogladam cropy i widze same doskonalosci tylko
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4
Widac przewage userow z mydlanymi T17-50, bo ja testowalem swojego (juz sprzedalem) na 15mpix matrycy i w 2.8 to bylo super ostro, nawet nie ma co porownywac z tymi samplami.
Nie mam pod reka zdjec, ale mam dwa na ftp:
www.sdm.gower.pl/tamron/17mm.cr2
www.sdm.gower.pl/tamron/50mm.cr2
Te z 20D, ale z 500D i 50D tez mialem i ostrosc byla na tym samym swietnym poziomie.
Ostatnio edytowane przez siudym ; 09-03-2010 o 11:03
hehhhhhh... czułem na plecach to oreślenie, po obejrzeniu sampli wyleczyłem sięZamieszczone przez liquidsound
o kolega dobrze rokuje na nowego onaniste sprzetowego
nie ogladaj zdjec w 100% bo do tego trzeba miec wolframowe nerwy i odporna psychike z dystansem do zycia :P... nie ma tematu
Witam
Tak w praktyce to wyglada z rawa compressowanego
http://img716.imageshack.us/img716/3397/img0217vc.jpg
http://img96.imageshack.us/img96/2126/img0231ab.jpg
Ostatnio edytowane przez Vic80 ; 09-03-2010 o 11:48
Czym kompresowany? Winzipem, czy WinRARem?Tak w praktyce to wyglada z rawa compressowanego
ale dlaczego to zdjecie ma ok 4 MPX ?
jesli zredukowales rozdzielczosc ( wielkosc) to tym samym ogladajac w skali 100% spada i rozdzielczosc obrazu.
jesli w aparacie nastawiles nizsza rozdzilczosc RAW ( sraw? - to oczywiscie obniza sie w ten sposob rozdzielczosc obrazu )
MOim zdaniem AF trafil prawidlowo , o ile mozna ocenic na podstawie rozladu GO na scianie.
ostrosc ostatecznego obrazu zawsze jest wyliczana softwarowo , wyglada tak jakbys dokonal resizingu programem pracujacym pod tym wzgledem dosyc oszczednie.
Jesli dokonasz swiadomie resamplingu sterujac stopniem ostrzenia to moim zaniem z tego zdjcia uzyskasz wynik subiektywnie lepszy.
Trudno na podstawie jednej proby powiedziec cos definitywnego , ale nie widze powodu na przykladzie tego zdjecia do wymiany obiektywu.
Jak doszedles do zdjecia o tylko 4 mpx?
Wyspa Bahama
Witam
Mialem na mysli tzw srawy w canonie 50d, akurat tutaj byl ten o wiekszej rozdzielczosci
Pozdrawiam
Uważam, że ze względu na ograniczenia tego forum optymalny do prezentowania ostrości jest zestaw pełne zdjęcie celem lokalizacji gdzie crop był, warunków świetlnych itp. w formacie 640x427 z jakością JPG 6, zrobione w DPP (w przeważającej większości spełniają limity forumowe) oraz cropy 1:1 np. 400x400 z jakością JPG 10. Oczywiście zrobione z RAWów, nie jakichś tam sRAWów czy mRAWów no i z podaniem poziomu wyostrzania w DPP. Inaczej ciężko oceniać cokolwiek.
DPP jest dobry i ekstremalnie tani, bo bezpłatny
Entuzjastyczny Neofita
no to sie nie dziw.
na sraw nastawiasz nizsza rozdzielczosc tzn i odwzorowanie jest " mniej geste "
nie ma sensu kupowac aparat o rozdz 15 mpx i pozwalac zeby uproszczone sofware w aparacie dokonalo za nas jakos tam redukcji tej rozdzielczosci.
Mozna robic spoko na 15 mpx i potem redukowac jakims rozsadnym programem zewnetrznym sterujac podostrzeniem.
Tamron 17-50 nalezy do obiektywow o b. wysokiej rozdzielczosci w centrum kadru na przyslonie 2,8! -praktycznie bliskiej maksimum ( ale w centrum , na brzegach wyrazny spadek) .
Jedno zdjecie to za malo zeby definitywnie potwierdzic , ale moim zdaniem ta nie najwyzsza ostrosc jest skutkiem obrobki . W gruncie rzeczy identyfikuje to nie jako mala ostrosc ale jako maly kontrast na grancy konturow - stad wrazenie mniejszej ostrosci.
Jesli chcesz oceniac jak pracuje obiektyw to oczywiscie na maksymalnej rozdzielczosci matrycy / raw-u.
Witam
Jesli chodzi o srawy to wykorzytalem je tylko w ostanich dwoch zdjeciach przedstawionych na forum z koncertu(chodzilo o mozliwosc zrobienia wiekszej ilosci zdjec) wczesniejsze sample tylko i wylacznie format jpg standardowe ustawnienie na 50d ostrosc na 3.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem