Marcinie - to jest troche tak jak w towarami na półkach w marketach. Jesli cos scesz sprzedac to ustawiasz to w dorbym miejscu i w dobrym świetle.
Wiem, ze nie jestes tutaj aby namawiac nas do zakupu, ale zważ, że formułujesz pewne oceny i budujesz pogląd na dane szklo przez swoje "testy" czy moze lepiej "wrazenia z uzytkowania".
Nie chce wywolywac jakis dyskusji na temat obiektywizmu takich zdjec, ale pokazanie szkla i jego mozliwosci w sposob, ktory zrobiles wywolal u mnie dokladnie taka realcje, jak widzisz powyzej.
Apriori zakladam, ze skoro sobie kupiles to szklo, to uwazales ze jesy ci ono potrzebne i ze spelni twoje oczekiwania.
Z kontekstu wynika, ze tak sie stalo, choc kilka zdan na temat stalek utwierdza mnie w mniemaniu, ze masz pojecie o czym piszesz i dostrzegasz te SUBTELNĄ różnice między tymi gatunkami.

Reasumujac te chaotyczną wypowiedz: po obejrzeniu fotek, ktore zrobiles to szklo spelnia dokladnie wszystkie moje obawy i uzasadnia teze, ze Canon powoli calkowicie odchodzi od "elitarnosci" szkiel z literką L na rzecz zarobku i wygodnictwa.
Żal.
Po prostu jak cholera żal kolejnej firmy, ktora przedklada zysk nad markę.
Mysle, ze od wyjscia 17-40L mozna spokojnie mowic o końcu mitu szkiel z 'L'.
Szkoda. Obawiam sie, ze musimy zbudowac nowy mit: "szkiel prime" czyli "stałek" po naszemu

Obiektyw 24-105L jest zapychaczem dla amatorow o amatorskich mozliwosciach optycznych. O budowie nie pisze, bo w rekach tego nie mialem.

pzdr i dziekuje Ci za poswiecony czas!