zakup obiektywu M-42

[McKane]

Zwracam uwagę na to, że w pierwszej aukcji przedstawiono obiektyw 300/4 z konwerterem 2x a nie 600 tak jak jest w tytule.

Mysle ze dalismy sobie rade z akustykiem w tej kwestii Tak czy inaczej przy takich cenach lepiej kupic Sigme 70-300 czy Canona 100-300 (lezy jeden taki na gieldzie za 600 zl).

[vbel]

Mysle ze dalismy sobie rade z akustykiem w tej kwestii Tak czy inaczej przy takich cenach lepiej kupic Sigme 70-300 czy Canona 100-300 (lezy jeden taki na gieldzie za 600 zl).

Myślę, że Wy to starzy wyjadacze
Napisałem do tych co pytają, a 600mm za 300-400zł może wydawać się atrakcyjną ofertą.

[akustyk]

Myślę, że Wy to starzy wyjadacze
Napisałem do tych co pytają, a 600mm za 300-400zł może wydawać się atrakcyjną ofertą.

jedno i drugie to obiektywy 300/4. przy czym Zeiss jest wart spokojnie wiecej niz te 300zl obecnie. z 1000zl to moze przesadzilem, ale raczej blizej kolo 500~600zl niz 300zl. plus jeszcze 50zl za telekonwerter 2x.

[McKane]

jedno i drugie to obiektywy 300/4. przy czym Zeiss jest wart spokojnie wiecej niz te 300zl obecnie. z 1000zl to moze przesadzilem, ale raczej blizej kolo 500~600zl niz 300zl. plus jeszcze 50zl za telekonwerter 2x.

Tez sadze ze aukcja moze sie kolo 600 zl skonczyc.

No tyle ze placenie takiej kasy za manualne szklo tele (nawet tak dobre) mija sie moim zdaniem z celem. Jeszcze zeby to bylo do cyfry gdzie mozna sobie trzasnac kilkadziesiat zdjec a potem wybrac to najostrzejsze to rozumiem ale do analoga to moim zdaniem bez mocnego statywu bedzie porazka (no chyba ze celem beda wylaczenie obiekty nieruchome)

[vbel]

jedno i drugie to obiektywy 300/4. przy czym Zeiss jest wart spokojnie wiecej niz te 300zl obecnie. z 1000zl to moze przesadzilem, ale raczej blizej kolo 500~600zl niz 300zl. plus jeszcze 50zl za telekonwerter 2x.

Tak, ale pierwszy jest przdstawiony jako 600 i ktoś się może nabrać jeśli się nie zna. O to mi chodziło.