polecam Fuji S5Zamieszczone przez Lukegt
polecam Fuji S5
No ja uważam, że się nie da. Ba. 90% zdjęć robie na matrycowym i żyje. Większość zdjęć, które oglądam w sieci i mi się podobają robione są na matrycowym.
Są jednak momenty, kiedy matrycowy da totalną kiche. Co wtedy robimy? Ano np. spot. Albo znając ogólnie sposób działania matrycowego, jesteśmy w stanie dać odpowiednia korektę i mniej więcej będzie OK.
Kwestia co sie fotografuje. Ja to Ci powiem tak.
Jakbym robił na filmie sceny statyczne, np. krajobraz, architektura, portret itd. to używałbym tylko spota. Scena się nie zmienia, można wyciągnąć ile sie chce.
Sceny bardzo dynamiczne, wolałbym na matrycowym. Trzeba tylko doprecyzować co to znaczy scena dynamiczna. Ano chodzi o dynamiczne zmiany kontrastów. Bo np. fotografowanie samolotów wcale nie jest tak dynamiczne jak ich prędkość
A jak w cyfrze? Jak tylko czas na to pozwala, to "na histogram do prawej" i po problemieCombo histogram + tryb M sprawdza się naprawde niezle.
Ja jednak jestem leniem i bardziej interesuje mnie kadr, więc przeważnie jade na matrycowym i Av ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jescze taki krótki przykład ślubny, bo o ile pamiętam to interesujesz się tą tematyką. Tutaj akurat spot powinien sprawdzać się naprawde niezle (zwłaszcza w kosciele). Większość zdjęć jest z panną mlodą, a tam mamy białą suknie, na którą można wszystko ustawić. Chociaż równie szybko i lepiej byłoby pewnie ustawić się na histogram do prawej.
Ostatnio edytowane przez allxages ; 07-04-2010 o 16:32 Powód: Automerged Doublepost
kurcze a wiec myslimy podobnie. Ja sie w pewnym momencie przestraszylem, bo robie w wiekszosci na matrycowym (oczywiscie nie mam analoga tylko cyfre) i pomyslalem, ze to wszystko do kitu skoro spot tak powszechny a ja nie jestem na tyle szybki, zeby jednoczesnie ogarnac kadr i ustawic ekspozycje z korekta. Fakt, jesli chodzi o statyczne sceny to owszem spot jest ok, na slubach kilka razy wprowadzilem korekte na + 2, ale potem zapomnialem o tym i calosc poszla na matrycowym. W rawie poprawilem co trzeba i bylo ok. Tutaj wiekszosc osob mowi tylko o spocie a ja az tak duzych ronic nie widzialem - moze za malo fotografuje i widze mnie szczegolow ale uwazam, ze w rawie mozna poprawic wiele bledow. Ide na latwizne no ale po to jest tez raw.No ja uważam, że się nie da. Ba. 90% zdjęć robie na matrycowym i żyje. Większość zdjęć, które oglądam w sieci i mi się podobają robione są na matrycowym.
Są jednak momenty, kiedy matrycowy da totalną kiche. Co wtedy robimy? Ano np. spot. Albo znając ogólnie sposób działania matrycowego, jesteśmy w stanie dać odpowiednia korektę i mniej więcej będzie OK.
Kwestia co sie fotografuje. Ja to Ci powiem tak.
Jakbym robił na filmie sceny statyczne, np. krajobraz, architektura, portret itd. to używałbym tylko spota. Scena się nie zmienia, można wyciągnąć ile sie chce.
Sceny bardzo dynamiczne, wolałbym na matrycowym. Trzeba tylko doprecyzować co to znaczy scena dynamiczna. Ano chodzi o dynamiczne zmiany kontrastów. Bo np. fotografowanie samolotów wcale nie jest tak dynamiczne jak ich prędkość
A jak w cyfrze? Jak tylko czas na to pozwala, to "na histogram do prawej" i po problemie
Ja jednak jestem leniem i bardziej interesuje mnie kadr, więc przeważnie jade na matrycowym i Av ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jescze taki krótki przykład ślubny, bo o ile pamiętam to interesujesz się tą tematyką. Tutaj akurat spot powinien sprawdzać się naprawde niezle (zwłaszcza w kosciele). Większość zdjęć jest z panną mlodą, a tam mamy białą suknie, na którą można wszystko ustawić. Chociaż równie szybko i lepiej byłoby pewnie ustawić się na histogram do prawej.
Co do tematyki slubnej to to jest moj priorytet oraz chrzty ale to na jedno kopyto jesli chodzi o pomiar w zasadzie. No ok ale np. sciagasz z bialej sukni podbijajac o +2 a co wtedy z panem mlodym w czarnym garniaku? Jego przeciez nie mierzysz a w wiekszosci pan mlody wystepuje wraz z mloda na zdjeciu :P
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4
No wiesz..podejrzewam, że jakbyś fotografował razem z gościem co ma spota w jednym palcu to zobaczyłbys nagle te różnice w niektórych przypadkach. Czy RAW służy do poprawienia błędów to bym się kłócił. Raczej przepaleń albo pełnej czerni nie naprawisz już niczym. Ale pewne różnice i owszem. A różnice między spotem, a matrycowym w większości przypadków są znikome (jeżeli wie się jak korzystać z matrycowego).
No, ale ja nigdy nie robiłem ślubniaków ;-) Jakoś sobie obiecałem, że fotografia to fotografia, a nie robienie kotleta. Mam tutaj dokładnie takie samo jak oskarkowy. Nie róbmy ze ślubów sztuki, bo nikt tego w galerii nie powiesi przeciez
Ale wracając do pytania, poczytaj choćby artykuł Janusza Body o liniowości matrycy http://canon-board.info/showthread.php?t=12704.html
który częściowo tłumaczy, dlaczego warto rejestrować jak najwięcej w światłach.
PS. W wątku obok już proponowałem. Warto doczytać solidnie teorie. Bo wiedze można mieć ugruntowaną i przemyślaną, którą wprowadza się w życie poprzez doświadczenie i zepsute zdjęcia. Można też troszkę po łebkach, bo cyfra na to pozwala. Niby się wszystko wie, ale nie jest to uporządkowane, troche z chaosu. Droga pierwsza zdecydowanie bardziej zalecana
Tak, a przynajmniej tak wynika z poniższego
C7D | S30 1,4 | C17-55 2,8 | S50-150 2,8
Sober
krawedz dekielka wewnatrz, tam przy cyckach do sciskania
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
chce byc dobrym fotografem w kazdej mozliwej katergorii, dlatego mecze to forum i bawie sie aparatem. Moje wczesniejsze zdjecia z perspektywy czasu stracily techniczny aspekt - pozostala jednak "tak chwila" zatrzymana w kadrze.No, ale ja nigdy nie robiłem ślubniaków ;-) Jakoś sobie obiecałem, że fotografia to fotografia, a nie robienie kotleta. Mam tutaj dokładnie takie samo jak oskarkowy. Nie róbmy ze ślubów sztuki, bo nikt tego w galerii nie powiesi przeciez
Jednak od zakupu lustra (ok 3 lat temu) stawiam nie tylko na kadr ale i na zylete, poprawne naswietlenie i chce to wszystko ogarnac do danych mi granic mozliwosci.. Kurcze jak pieknie napisalem
Ostatnio edytowane przez roshuu ; 07-04-2010 o 21:09 Powód: Automerged Doublepost
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4
Ja szczerze uważam, że co prawda na tym forum powiedziano już wszystko co możliwe na tematy techniczne w fotografii, ale książki mają tą przewage, że są ugruntowane i w jednym miejscu. Warto zainwestować!chce byc dobrym fotografem w kazdej mozliwej katergorii, dlatego mecze to forum i bawie sie aparatem. Moje wczesniejsze zdjecia z perspektywy czasu stracily techniczny aspekt - pozostala jednak "tak chwila" zatrzymana w kadrze.
Jednak od zakupu lustra (ok 3 lat temu) stawiam nie tylko na kadr ale i na zylete, poprawne naswietlenie i chce to wszystko ogarnac do danych mi granic mozliwosci.. Kurcze jak pieknie napisalem
mam jakies 2 ale nic w nich ciekawego nie ma - jakies totalne podstawy. Nawet spotu nie poruszaja tylko wszystko na sekwencji korekty ekspo..
Mozesz polecic cos dobrego z dziedziny fotek zwlaszcze imprez typu slub, etc?
I najlepiej cos z lampa blyskowa (foto jasia juz czytalem kilka razy jak cos)?
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4
Mi akurat ciężko coś polecać, bo co prawda pierwszy aparat kupiłem 5 lat, ale pierwszy raz książke czytałem...no własnie tydzień temu skończyłemI jakoś tam sobie zdjęcia robie. A książka nie nauczyła mnie właściwie nic, bo jednak jakoś naumiałem sie tej wiedzy.
http://canon-board.info/showthread.php?t=7161 -- warto się zapoznać.
Ja przeczytałem wychwalanego tam Mroczka. Książka bardzo fajna, problemy które poruszasz ostatnio chyba są w niej opisane, więc może warto? Teraz kupiłem sobie Freemana o kompozycji, ale nie zacząłem czytać, licze że coś jednak tam będzie wiecej pożytecznego dla mnie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ah! Polecana jest jeszcze "Ekspozycja bez tajemnic" Briana Petersona. Nie czytałem, ale pewnie sobie kupie niedługo.
I przypomniało mi się, że na wakacjach czytałem "czas naświetlania bez tajemnic" B. Petersona...i też miałem to samo wrażenie, że jednak za dużo się nie dowiedziałem nowego.
O flashu ostatnio przeczytałem też Jasia. Ale to znasz. Mi sie osobiście nie podoba ta książka, ale to może z powodu tłumaczenia.
No chyba od Mroczka zacznij i zobacz jak rozumiesz tą wiedze w tej książce. Jak już nie będzie to dla Ciebie problem to kup kolejna już wyspecjalizowaną (czy to o świetle, ekspozycji, kompozycji, czasie itd).
Powodzenia!
Ostatnio edytowane przez allxages ; 07-04-2010 o 23:05 Powód: Automerged Doublepost
Dzieki kierownikuMi akurat ciężko coś polecać, bo co prawda pierwszy aparat kupiłem 5 lat, ale pierwszy raz książke czytałem...no własnie tydzień temu skończyłem
http://canon-board.info/showthread.php?t=7161 -- warto się zapoznać.
Ja przeczytałem wychwalanego tam Mroczka. Książka bardzo fajna, problemy które poruszasz ostatnio chyba są w niej opisane, więc może warto? Teraz kupiłem sobie Freemana o kompozycji, ale nie zacząłem czytać, licze że coś jednak tam będzie wiecej pożytecznego dla mnie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ah! Polecana jest jeszcze "Ekspozycja bez tajemnic" Briana Petersona. Nie czytałem, ale pewnie sobie kupie niedługo.
I przypomniało mi się, że na wakacjach czytałem "czas naświetlania bez tajemnic" B. Petersona...i też miałem to samo wrażenie, że jednak za dużo się nie dowiedziałem nowego.
O flashu ostatnio przeczytałem też Jasia. Ale to znasz. Mi sie osobiście nie podoba ta książka, ale to może z powodu tłumaczenia.
No chyba od Mroczka zacznij i zobacz jak rozumiesz tą wiedze w tej książce. Jak już nie będzie to dla Ciebie problem to kup kolejna już wyspecjalizowaną (czy to o świetle, ekspozycji, kompozycji, czasie itd).
Powodzenia!
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem