I tak i nie. Nie ma sensu, bo robiąc kilka ekspozycji i tak zwiększysz rozpiętość. A ma sens, bo dzięki strefom dokładnie sobie ustalisz co gdzie się ma znaleźć i zdecydowanie lepiej naświetlisz wszystkie klatki, które chcesz później złożyć.Zamieszczone przez Lukegt
Użycie systemu strefowego powinno natomiast wyeliminować potrzebę wykonywania tych samych fotografii z różnymi ekspozycjami. A dzięki temu zaoszczędzić czas
Wg. mnie użycie systemu strefowego mogłoby wyeliminować potrzebę robienia kilku ekspozycji gdyby mogło zwiększyć rozpiętość tonalną, a wiemy dobrze że nie jest w stanie.
Weźmy jakiś przykład. Fotografujemy mały budynek, który stoi w zacienionym miejscu, ale nad budynkiem widać piękne niebo i chmurki. Jeśli ustawimy idealną ekspozycję na domek to mamy bardzo duże szanse na przepalenie nieba i na nic nam w takiej sytuacji system strefowy. Czyż nie?
Wg. mnie taki system ma sens jedynie w sytuacji gdy w kadrze nie ma jakiś ogromnych kontrastów świetlnych.
Dlaczego wiec 90% fotografow uzywa tylko spota? Niebo faktycznie wyjdzie przepalone. Chociaz uzycie matrycowego spododuje, ze budynek nie bedze widoczny..
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4
Raczej ten procent jest bliżej liczby 10, a nie 90...można dodać co najwyżej, że "niestety".
Użycie matrycowego nie spowoduje, że budynek będzie niewidoczny. Tak samo jak nie wiadomo jakie wyjdzie niebo. Bo wcale niebo nie ma jednej barwy i jednej jasności. Nie wiemy jaki jest tez kontrast między niebem, a tym budynkiem. Wiemy natomiast, że istnieją filtry połówkowe. Czy z nich korzystamy to już inna sprawa.
polecam Fuji S5
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem